Diario de traduccioneZ

Continúo en ésta dirección

2008-09-30T02:20:56+00:00

http://akirovigila.blogspot.com/

Adaptación de Manlio Sgalambro de texto de Plutarco

2007-11-06T08:04:40+00:00

Fue nefasta y temible aquella edad del tiempo
de una profunda e irremediable pobreza
cuando todavía no se distinguía la aurora del atardecer
cuando el aire del primer origen
mezclado en una agitada e inestable humedad
con el fuego y la furia de los vientos
escondía el cielo y los astros

Cómo puede la vista soportar el asesinato de seres
que son degollados y desmembrados
No repugna al gusto beberse los humores y la sangre
las carnes, crudas, sobre el asador

...y había como un sonido de vacas...

No es monstruoso desear alimentarse
de un ser que todavía emite sonidos

Perviven los ritos de sarcofagia y canibalismo.

Plutarco (adaptación de Manlio Sgalambro)

Vademécum sobre RCTV y el Gobierno Venezolano

2009-05-01T20:54:37+00:00

Siento ser pesado, pero, cuando creía, tras ver el telenoticias de A3 del domingo, que no se podía mentir y deformar másla realidad, ha llegado el telenoticias de LaSexta para aguarme la fiesta.

Bien.
Veamos por qué en VENEZUELA no hay censura, ni el ejército ha ido deteniendo a diestro y siniestro periodistas y cámaras por la calle, ni la oposición está amordazada y presa.¿Será posible que haya que explicar todo ésto? Espero que, los que os encontreis confundidos con todo ésto, cuando tengais tiempo, leais el mail hasta el final, y os pueda servir. Los que conozcais qué ocurre, y os parezca pertinente, reenviadlo.
Lo que sigue es un resumen de algunos artículos, ideas, hechos, reflexiones, extraídos de medios y periodistas "independientes" o "alternativos".

-Pascual Serrano lo resume muy bien: Los medios españoles han recogido de forma exhaustiva la noticia de la no renovación de la licencia a una televisión venezolana. Presentado como el cierre de un canal opositor a Chávez, afirman que se trata de un atentado a la libertad de expresión por parte del presidente venezolano [...] Lo que ha sucedido es que el domingo 27 se terminaba la concesiónde que gozaba eloperador Radio Caracas Televisión (RCTV) para operar una señal del limitado espacio radioeléctrico venezolano, una concesiónque otorgael gobierno de Venezuela, al igual que sucede en España con las concesiones nacionales o autonómicas [...]En Venezuela, el Reglamento sobre Concesiones para Televisoras Radiodifusoras, del 27 de mayo de 1987, establece (art.1º) que “las concesiones para el establecimiento y explotaciones de estaciones y televisoras y radiodifusoras se otorgarán por veinte años”. Estamos, por tanto, sencillamente ante la extinción jurídica de una concesión. [...] RCTV podrá seguir existiendo y difundiendo su señal, pero mediante cable o satélite, tal y como hacen otras cientos de televisoras en Venezuela. El espacio radioeléctrico del Canal 2, que de forma privilegiada ha disfrutado durante más de cincuenta años RCTV, ahora será destinado a una televisión pública en cumplimiento del artículo 108 de la constitución de Venezuela, que exige garantizar a la ciudadanía “[…] servicios públicos de radio, televisión […], con el fin de permitir el acceso universal a la información”.Es importante insistir en que lo sucedido en Venezuela es similar a lo establecido en todos los países democráticos: el gobierno tiene las competencias para regular un espacio radioeléctrico limitado considerado un bien público, mediante la política de concesiones por un periodo previamente establecido. En España fue el gobierno quien, en su momento, otorgó a Antena 3, Tele 5 y Canal Plus la concesión para emitir en abierto, y se la denegó a otros grupos de comunicación como, por ejemplo, Onda Cero, liderado por Luís del Olmo. En el ámbitoautonómico, en la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre ha aprobado unilateralmente concesiones a grupos como Libertad Digital y se las hadenegado a otros muchos, sin que ello provocara el escándalo que se quiere crear con Venezuela. El escritor británico Tariq Ali ha recordado que, bajo el mandato de la ultraliberal Margaret Thacher en el Reino Unido, no se renovaron concesiones y nadie se escandalizó por ello. Un informe elaborado por el periódico Diagonal ha contabilizado 236 clausuras, revocaciones y no renovaciones de Radio y TV en 21 países del mundo, incluidos EEUU y laUnión Europea.
-Lo más gracioso es que algunos hablan de usurpación de la "propiedad privada" ... cuando una gran parte de instalaciones, equipo, etc. ¡¡¡ son públicos !!! Así lo recuerdan en Aporrea.org:
Los dueños y directivos de RCTV se están haciendo los locos y quieren hacer pensar que los equipos de transmisión del Canal 2 les pertenecen. Pero, resulta que pretenden usurparselos al Estado, su verdadero propietario. Sin embargo, califican de abuso y atropello a la "propiedad privada" la reciente sentencia del TSJ que decide el uso de los equipos de transmisión de RCTV por la nueva televisora que emitirá con la señal del canal de Bárcenas. (sigue)
-El 23 de mayo el Tribunal Supremo de Justicia ha declarado inadmisible el amparo interpuesto por RCTV. De modo que en Venezuela la supresión de uno de los canales de emisión de una televisora golpista es no sólo legítima, sino legal. Se distingue entre la función de contrapoder y la de encarnación del poder.
-¿Una cadena privada de televisión que ha obtenido una licencia para 20 años disfruta, de hecho, de una licencia perpetua? ¿Una cadena privada de televisión que incita a un golpe de estado contra un presidente elegido por el voto popular, que vulnera las leyes (publicidad encubierta, fraude fiscal, incumplimiento de las cuotas de producción nacional, inclusión de imágenes subliminales en programas juveniles, etc.), y se niega a dialogar con las autoridades, puede EXIGIR la renovación de su licencia? ¿Es que el Tribunal Supremo de Justicia venezolano no debe pronunciarse con arreglo a su criterio y su conciencia, como organismo independiente (también de Europa), aplicando la legislación de su país, sino «anular» la decisión de no renovación?
-En la ley Venezolana se habla de Responsabilidad Social de las Empresas. RCTV fue la cadena más importante que apoyó el golpe de estado contra el gobierno legítimo venezolano, en 2002.

- RCTV puede emitir libremente por cable, por satélite o por internet. En todo el mundo hay cientos de cadenas que emiten así y NO ESTÁN CERRADAS.

-La resolución que varios partidos de extrema derecha (en Europa se ve mucho mejor quiénes son "los compañeros de viaje" de la oposición venezolana) han intentado sacar adelante en El Parlamento Europeo, revela un interés de la derecha por unos hipotéticos despedidos venezolanos que brilla por su ausencia cuando se trata de despedidos europeos de empresas que cierran DE VERDAD, por decisión de sus dueños.

- Esta resolución nos recuerda además el silencio del parlamento europeo cuando, durante el golpe de estado de abril de 2002, varios medios venezolanos, cuya licencia no había caducado, fueron cerrados manu militari, sin previo aviso, y sus periodistas detenidos e incluso torturados; ni cuando, más tarde, la información desapareció de las pantallas para ocultar el fracaso de[l golpe militar].

-En el mismo parlamento Europeo, el Partido Socialista Europeo y varios grupos de izquierdas suscribieron una moción alternativa.Este compromiso considera que la decisión tomada por el órgano regulador del espacio radioeléctrico venezolano de no renovar la licencia de difusión en VHF de RCTV ha estado justificada por el apoyo de esta operadora al intento de golpe de estado militar de 2002 y al paro petrolero de 2003, y por su comportamiento parcial durante el referéndum revocatorio de 2004, así como por sus repetidas vulneraciones de las leyes de protección de la infancia y protección de la imagen de las mujeres y los indígenas en televisión.

-Ejemplos de "no renovaciones" que sin embargo no incitaron a hablar aquí de "totalitarismo": el CSA francés (Consejo Superior de lo Audiovisual) retiró la licencia a TV6 en 1987 y a Al Manar en 2004; el mismo CSA intimó a Eutelstat a dejar de difundir Al Yazira; en España se revocó la concesión de TV Laciana en 2004 y de TV Católica en 2005, y se cerró TeleAsturias en marzo de 2007; el Reino Unido retiró la licencia a One TV, Actionworld y StarDte TV.24 en 2006 y a Look 4 love 2 en 2007. Pero si se trata de ejercer una vigilancia especial sobre Latinoamérica, la parcialidad es clamorosa: en abril de 2007 Perú cerró dos cadenas de televisión por infringir la reglamentación. En 2003 El Salvador revocó la concesión de Salvador Network. ¿Y más al norte, en el continente americano? En 1999 Canadá revocó la concesión de Country Music Television (CMT). En 1969 Estados Unidos revocó la concesión de WLBT-TV, en 1981 la de WLNS, en 1998 la de Daily Digest y en 1999 la de FCC Yanks Trinity License. Recordemos que acabamos de hablar de "revocación de licencias". En éste caso ni siquiera ha habido revocación. Simplemente la licencia ha caducado, y no se ha renovado.

-Bajo el gobierno de Hugo Chávez, desde el año 2002, conforme a lo previsto en el Reglamento de Medios Comunitarios, se han habilitado 195 medios comunitarios, de los cuales 167 son radios y 28 televisoras. En cuanto a los medios impresos y digitales, se editan 164 medios impresos y están activos 117 medios digitales. Todos ellos reciben apoyo en infraestructuras del gobierno, sin que haya ningún tipo de control político sobre ellos, son autogestionados por comunidades vecinales o profesionales.

-Nos recuerda M.Vivas desde Francia, quehay que "Constatar que, pese al comportamiento (inimaginable en Francia) de la mayor parte de las cadenas de televisión, Chavez jamás ha tomado la más mínima medida de censura, suspensión, cierre. Para citar algunos ejemplos en los que RCTV sí se ha encontrado con problemas, hay que remontarse a una época [muy] anterior:

- 1976: RCTV suspendida por por tres días por la difusión de noticias falsas.
- 1980: RCTV suspendida por treinta y cuatro horas por haber recurrido al sensacionalismo, tergiversación de la realidad, relación de hechos no justificados. -1981: RCTV suspendida durante 24h por la difusión de una emisión pornográfica -1984: RCTV amonestada por haber ridiculizado "de forma humillante" al presidente de entonces. (http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=2721&lg=fr)

-Es oportuno recordar que con ocasión de la última campaña para las elecciones presidenciales del pasado 3 de diciembre las comisiones de observación internacional reconocieron que el 80 por ciento de toda la información, tanto en la prensa escrita como televisiva y radiofónica, fue favorable a la oposición. Sin embargo, prestigiosas instituciones (¿prestigiosas porque eran favorables al gobierno estadounidense?) como Freedom House definen a Venezuela como un país que no es libre y lo sitúan en el lugar 161 del mundo. La producción de tales trabajos es tan arbitraria e intencional que Venezuela figura después de Afganistán, donde el trabajo periodístico, como todo el mundo sabe, es libre, seguro y no sufre presiones de nadie.

-El secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, admitió que se trataba de un hecho interno venezolano y que el gobierno bolivariano estaba en su pleno derecho de no renovar la concesión.
-Luis Britto nos deja clara la conexión entre intereses del capital, la amplificación y distorsión mediática de un hecho por lo demás perfectamente claro:
"A quien tiene, más le será dado, dice la Escritura [...] El 15 de mayo de 2007, en entrevista para Francisco Peregil publicada en El País, Granier recomienda a su cadena por acumular “una cuota de pantalla de entre el 35% y el 40%”. Moderado, no añade que a esta cuota se unen las audiencias de dos radioemisoras, y en cierta época los lectores del Diario de Caracas; que sus tentáculos abarcan consorcios productores de contenidos y de publicidad; que su canal acapara el 36% de toda la facturación publicitaria del ramo, que conjuntamente con la empresa Venevisión integra un cartel que ingresa el 75% de los ingresos brutos del sector. Dicho cartel, que incluso cobraba sus facturas publicitarias a través de una misma empresa, intentó quebrar a rivales como Televen, ofreciendo sustanciales descuentos a sus anunciantes si no contrataban publicidad con la competidora. Ningún país desarrollado tolera semejante concentración oligopólica. [...] De los Borbones se dijo que no habían aprendido ni olvidado nada. Granier supone que españoles y venezolanos lo olvidan todo. Cármen Muñoz le pregunta en el ABC del 18 de mayo “¿Qué papel jugó RCTV durante el fallido golpe contra Hugo Chávez hace ahora cinco años?” El propietario responde con propiedad: “La actitud nuestra durante esos días y durante nuestros 53 años fue de rechazo a los golpes de Estado y de pluralismo.” Pero todos los medios de España y Venezuela difundieron que desde 2001 Marcel Granier, como director de RCTV coligado con otros medios privados, predicó insistentemente una guerra civil de la que debía surgir un “gobierno de transición”; divulgó llamamientos a la sublevación militar; interfirió y cortó las transmisiones oficiales; difundió la falsa noticia de la renuncia del Presidente electo; firmó el acta constitutiva de la dictadura de Carmona; pactó con éste la entrega del órgano de control de las telecomunicaciones, exhortó a delatar a los derrocados; participó en un apagón mediático de 72 horas para ocultar la resistencia popular; se unió al teletón golpista que durante 64 días teledifundió exclusivamente llamados al derrocamiento del gobierno democrático, a la desobediencia tributaria y al sabotaje de la industria petrolera. No sabemos si durante sus cabildeos madrileños algún parlamentario le mostró a Granier en el Palacio Legislativo los agujeros de balas disparadas por un golpista, que se dejaron sin frisar como recordatorio de que los intentos de derrocar gobiernos legítimos se pagan con cárcel. Imaginemos la cara del parlamentario ante la pretensión de don Marcel de que se recompensen con renovación de concesiones caducadas."
-A éste respecto, decía Willy Meyer en el PE el otro día: "Sabemos que el Partido Popular español va a criticar siempre cualquier decisión del Presidente Chávez, porque es conocida la buena relación que existió entre Aznar y Granier durante el golpe de estado del 2002."

-Los medios de oposición hablan de coerción de la libertad de expresión y de totalitarismo. Es curioso que se pasen el día haciéndolo, emitiendolo en sus cientos de canales, radios, periódicos. Dice Gennario Carotenuto: "en directo por CNN desde Miami, entrevista al mismo Teodoro Petkoff, quien por definirse de izquierda se vuelve muy útil para estas campañas: "La Venezuela bolivariana -afirma libremente Petkoff a CNN- es un país totalitario. Es un país donde no hay libertad de prensa ni de expresión. Es un país donde se habla de socialismo del siglo XXI y en realidad está corriendo hacia el siglo XX y la Unión Soviética del tiempo de Stalin."Cambio de canal. Los cuatro canales de la oposición, con toda libertad, utilizan los mismos elementos: totalitarismo, falta de libertad de expresión. Vuelvo a la calle. La esvástica de Tal Cual sigue haciéndome guiñadas [anteriormente, Carotenuto ha contado como en la revista de Petkoff, "TalCual", suelen publicar las fotos de Chavez con esvásticas pintadas y bigotes a lo Hitler]. Ninguna patota [turba,patrulla, pandilla]chavista ha pasado a despedazarla o quemarla. Petkoff, mientras tanto, debe haber terminado su entrevista desde Miami, se tomará su vuelo de vuelta y llegará tranquilamente a Caracas, donde cerrará otro número de Tal Cual denunciando sin pudor la falta de libertad de expresión en este país."

-Los manifestantes de oposición (o manipulados por la oposiciónporque, como en el golpe de estado del 2002 --el que apoyó Aznar-- los que hacen el trabajo sucio no son precisamente los que salen en los medios quejándose de la falta de libertad) incluso han agredido a la policía. En la pag. web del ministerio hay videos y tal; en éste enlace hay declaraciones de un policía.(http://www.aporrea.org/audio/2007/05/policia.mp3).
Esta resolución (la del parlamento europeo sobre RCTV) nos hace preguntarnos qué pasaría si una televisora francesa llamara al ejército a derrocar a Sarkozy, propagara toda clase de bulos, organizara una marcha sobre el Elíseo, se conchabara con francotiradores que disparasen contra la multitud, aplaudiera a quienes disolvieran el gobierno, el parlamento y casi todas las instituciones del estado, prohibiera los sindicatos, destituyera a todos los altos cargos y persiguiera a los periodistas que no apoyaran el golpe. Si algo así ocurriera, ¿defenderían nuestros parlamentarios firmantes el derecho de esa televisora a demostrar, durante 20 años más, su peculiar apego a la democracia? De no ser así, quedaría en evidencia que lo que admiten para Venezuela les parece indigno para Francia, en una clara muestra de mentalidad neocolonial. (Maxime Vivas)
PARA SABER MÁS SOBRE LA OPOSICION, NO OS PERDAIS EL DOCUMENTAL IRLANDES "La Revolución no será televisada". Está en Googlevideos, quizás en youtube... , etc. aquí os pongo un enlace para verlo: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=44293
o descargarlo: http://www.venezuelaenvideos.com/pt01v27.htm

COLOMBIA : Terrorismo de Estado, Narcotráfico e Imperio vs. Pueblo y Guerrilla

2009-06-05T00:57:42+00:00

Por Miguel Cruz Santos

Terrorismo de Estado

El Estado oligárquico colombiano ha recurrido, como ningún otro Estado
de Nuestra América, ininterrumpidamente desde comienzos del Siglo XX, y
con el patrocinio irrestricto del Imperialismo Estadounidense, al uso
sistemático e ilimitado de la violencia, la criminalización de la
protesta social, el exterminio de los líderes y militantes de las
causas democráticas y populares, las masacres en campos y ciudades a
plena luz del día por los sicarios de su engendro paramilitar fascista,
y la más absoluta impunidad como cobijo de los asesinos. Sobre este
asunto destacamos aquí algunos hechos significativos:

1. En
la década de 1920, los movimientos sindical, campesino e indígena
fueron cruelmente reprimidos, alcanzándose altísimos niveles de
exterminio con la masacre ordenada por la United Fruit Company y
realizada por el ejército colombiano, asesinando a miles de huelguistas
en 1928.

2. El
9 de abril de 1948, Jorge Eliecer Gaitán, candidato a la Presidencia de
la República por la facción democrático-popular del Partido Liberal,
quien impulsaba medidas progresistas de reforma agraria y reforma
laboral, es asesinado por sicarios vinculados al ejército. La
movilización general y espontánea de las masas colombianas no se hizo
esperar (Bogotazo), poniendo en jaque y haciendo tambalear al régimen
político conservador y excluyente, y al orden social en el que se
sustentaba. Esta insurrección masiva y espontánea del pueblo trabajador
indignado por el vil asesinato de su candidato presidencial, Gaitán,
sirvió como pretexto, luego del fracasado levantamiento popular, para
que el gobierno conservador de Ospina desatara una intensa ola de
terrorismo y asesinatos masivos que alcanzaron la cifra escalofriante
de 300,000 víctimas en cinco años (1948-1953).

3. En
1953, el dictador militar Gustavo Rojas Pinilla, en medio de la cruenta
guerra civil que sufre Colombia desde el 1948, engaña a los opositores
armados del Partido Liberal, asediados por los sicarios al servicio de
los terratenientes afiliados tradicionalmente al Partido Conservador,
logrando que los liberales gaitanistas que combatían desesperadamente
en defensa de sus vidas acepten la amnistía concedida, y decidan su
incorporación legal a la vida política del país. Pocos meses después,
cientos de los líderes y mandos guerrilleros liberales desmovilizados
son asesinados en las calles de Bogotá, Medellín, Cali y otras
ciudades. Desde ese momento, el asesinato impune de guerrilleros
desarmados y desmovilizados será una constante que acompañará las
sucesivas negociaciones guerrilla-gobierno. Para citar algunos ejemplos
en 1957 cae asesinado el ex-dirigente guerrillero liberal Guadalupe
Salcedo, en 1983 muere asesinado en Bogotá Oscar Calvo, representante
del EPL en la Comisión de Negociación y Paz, y en 1990, Carlos Pizarro,
dirigente del M-19, muere acribillado por las balas de un sicario. En
1994 los dirigentes de la Corriente de Renovación Socialista (ex ELN),
son exterminados impunemente. La oligarquía colombiana (burguesía
terrateniente y financiera), y su Estado Terrorista nunca perdonan, aún
con la concesión de la "amnistía", el pasado insurgente de los
revolucionarios.

4. El
Terrorismo de Estado con su más connotada expresión, el
paramilitarismo, como arma fundamental del régimen oligárquico
colombiano, se ensaña continuamente contra militantes y dirigentes de
izquierda. La cacería paramilitar y el genocidio, que aun no cesa,
contra la Unión Patriótica (UP) y el Partido Comunista de Colombia
(PCC), dejaron entre 1987 y 1992 el macabro saldo de más de 4,500
militantes y dirigentes asesinados, entre ellos, los candidatos
presidenciales de la UP, Jaime Pardo Leal y Bernardo Jaramillo.

El
número creciente de asesinatos políticos empuja a los revolucionarios a
sumarse a las guerrillas. La militancia pública en una organización de
izquierda eleva significativamente las probabilidades de ser asesinado.
La indefensión es total.

5.
Los asesinatos con absoluta impunidad en Colombia no se limitan a los
guerrilleros desmovilizados o a connotados dirigentes y militantes de
izquierda. La guerra sucia paramilitar asesina selectivamente a
dirigentes y cuadros sindicales. En los últimos doce años, sobre 3,000
dirigentes sindicales han sido asesinados sin que alguno de estos
crímenes haya sido esclarecido por los organismos pertinentes del
Estado.

6. En
el campo, los asesinatos selectivos y las matanzas indiscriminadas
realizados por el paramilitarismo, (3,000 por año), han generado el
desplazamiento forzoso de más de dos millones de personas.

La Guerrilla

El origen inmediato de la actual guerrilla colombiana se remonta a los
pequeños núcleos de campesinos militantes y simpatizantes del Partido
Comunista que se alzaron en armas a partir de 1948 para defender sus
vidas ante la matanza generalizada ordenada por el presidente
conservador Ospina, luego del asesinato de Jorge Eliécer Gaitán y de la
insurrección popular espontánea (Bogotazo). Eran sin duda guerrillas de
autodefensa campesina. No constituían un mando central unificado ni
seguían un plan estratégico para la toma del poder político por la
lucha armada revolucionaria.

"La guerrilla comunista se asienta y se fortalece en zonas que tuvieron
en los años treinta papel protagónico en la lucha por la recuperación
de la tierra, ubicadas geográficamente en el sur de Tolima y Sumapaz en
Cundinamarca. Entonces, por el azar de los acontecimientos, los
antiguos líderes de las ligas campesinas se convierten de pronto en
avanzados dirigentes guerrilleros. Era una guerrilla, la liberal y la
comunista, en su conjunto, de rostro campesino, de objetivos
esencialmente agrarios, con una visión militar recortada que no
traspasaba los linderos o límites de sus zonas. Pero a pesar de sus
dificultades, nunca fueron derrotadas militarmente". FARC-EP: Esbozo Histórico; Cap. 1

En
1953, mientras las guerrillas liberales se acogían a la amnistía
"concedida" por el dictador Gustavo Rojas Pinilla, y se insertaban en
la política legal para luego caer acribilladas por balas asesinas, las
guerrillas comunistas, nada ingenuas, en lugar de optar por el desarme
y la desmovilización, decidieron continuar siendo el brazo armado para
la defensa de sus comunidades campesinas.

El
movimiento guerrillero animado por el Partido Comunista Colombiano,
tras la relativa tregua de 1953, fue el único decidido a continuar la
lucha de forma organizada. Operando luego en condiciones
excepcionalmente adversas, la mayoría de los combatientes de esta
disciplinada militancia tuvieron que replegarse hacia el sur. En
Tolima, guerrilleros como Manuel Marulanda Vélez, actual Comandante en
Jefe de las FARC-EP, e Isauro Yosa, desplegaron sus operaciones armadas
de autodefensa campesina en la zona de Marquetalia.

En
1964 y luego de que el gobierno del Frente Nacional (liberales y
conservadores), presidido por Guillermo León Valencia, declarara
"Republicas Independientes" y focos de subversión comunista a las
comunidades campesinas de Marquetalia, Villarrica, Río Chiquito, El
Pato y El Guayabero, el ejército colombiano lanza contra éstas la más
grande operación de exterminio. Era la "Operación Soberanía", también
llamada "Operación Marquetalia", enmarcada en el contrainsurgente Plan
LASO del presidente estadounidense Johnson, mientras el Imperialismo
Yanqui escalaba su guerra de agresión contra el pueblo vietnamita, y se
aprestaba a intervenir directamente en Indochina el Estado colombiano
lanzó 16,000 soldados contra 48 guerrilleros(as) de Marquetalia. El
generalato y sus asesores del Pentágono calculaban que en tres semanas
sus 16,000 soldados aerotransportados en helicópteros al nudo de las
cordilleras andinas lograrían la victoria militar absoluta. Sin
embargo, la historia dio un giro imprevisible. Los(as) 48 guerrilleros
comunistas dirigidos por el Comandante Manuel Marulanda Vélez lograron
vencer el cerco enemigo y constituirse en ejército guerrillero con un
claro proyecto nacional: la toma del poder político por la vía de las
armas, para todos los(as) trabajadores(as) explotados(as) de Colombia.
Era éste el resultado de la lucha de clases en Colombia.
Paradójicamente y para sorpresa de los explotadores de siempre,
colombianos y yanquis, la agresión militar oligárquico-imperialista
contra las comunas agrarias colombianas abonó significativamente la
creación de uno de los movimientos guerrilleros más importantes de
Nuestra América. He aquí, con la dialéctica de la historia como
partera, el nacimiento de las Fuerzas armadas Revolucionarias de
Colombia –Ejercito del Pueblo (FARC-EP), el 27 de mayo de 1964.

"En medio del fragor de la lucha de Marquetalia, el 20 de julio e 1964,
una Asamblea General de Guerrilleros proclamó el Programa Agrario de
los Guerrilleros, actualizado por las ocho Conferencias Nacionales (de
las FARC-EP), y desde entonces, es bandera de lucha del movimiento
revolucionario y particularmente, de las guerrillas revolucionarias, en
las cuales los combatientes de Marquetalia dejan de ser combatientes
con una visión de lucha campesina para pregonar una visión más amplia,
con la consigna de la lucha por el poder político para todo el pueblo".
Esbozo Histórico de las FARC-EP; Cap. 1.

"Los planes del Gobierno no solo tenían en cuenta a Marquetalia sino
que estaban dispuestos a continuarlos en Ríochiquito, El Pato, El
Guayabero, Sumapaz, Los Llanos Orientales, Antioquia, y más
tarde caerían sobre las organizaciones sindicales con el fin de acabar
con el descontento que había con los partidos tradicionales y la cúpula
que impedía el ejercicio de otras corrientes distintas al Frente
Nacional, como el Partido Comunista, etc.. Además de una serie de
medidas de carácter económico que entrabaron el desarrollo de la
sociedad.[...] El accionar por estos días fue bueno, en medio de una
situación de crisis, porque era implacable la acción del enemigo, pero
la movilidad nos permitió golpear sin ser golpeados. Después de una
serie de intercambios entre los dirigentes, resolvimos convocar a la
Conferencia Constitutiva de las FARC...". Ibid.Cap.2.

En
el ámbito político-programático de las FARC-EP, adquiere singular
relieve desde su fundación el Programa Agrario de los Guerrilleros,
principal bandera de lucha de esta organización político-militar. Es en
el Programa Agrario de los Guerrilleros, o Programa de Gobierno de los
Guerrilleros, documento aprobado el 20 de julio de 1964 en medio de la
gesta heroica de Marquetalia; estudiado y actualizado en las ocho
Conferencias Nacionales de la organización, y convertido en guía
principal de educación, propaganda y organización para el accionar
político y militar, que las FARC-EP definen con claridad su concepción
ideológica y política en cuanto a sus objetivos a mediano y largo
plazos, hasta la conquista del poder político absoluto por las masas
trabajadoras que construirán la sociedad socialista en Colombia.

[...]Luchamos
por una Política Agraria que entregue la tierra del latifundio a los
campesinos; por eso, desde hoy, 20 de julio de 1064, somos un ejército
guerrillero que lucha por el siguiente Programa Agrario* :

PRIMERO : A la Política Agrararia de Mentiras de la Oligarquía,
oponemos una efectiva Política Agraria Revolucionaria que cambie de
raíz la estructura social del campo colombiano, entregando en forma
completamente gratuita la tierra a los campesinos que trabajan o
quieran trabajarla, sobre la base de la confiscación de la propiedad
latifundista en beneficio de todo el pueblo trabajador.

La Política agraria Revolucionaria entregará a los campesinos
favorecidos por ella, la ayuda técnica y de infraestructura,
herramientas y animales de labor, para la debida explotación económica
de la tierra. La Política Agraria Revolucionaria es condición
indispensable para elevar verticalmente el nivel de vida material y
cultural de todo el campesinado; librarlo del desempleo, el hambre, el
analfabetismo y las enfermedades endémicas que limitan su capacidad de
trabajo; para liquidar las trabas del latifundismo y para impulsar el
desarrollo de la producción agropecuaria e industrial del país. La
Política Agraria Revolucionaria confiscará las tierras ocupadas por
compañías imperialistas norteamericanas a cualquier título y
cualesquiera que sea la actividad a la cual estén dedicadas.

SEGUNDO : [...]Se liquidará todo tipo de explotación atrasada de la
tierra, los sistemas de aparcería, el arriendo en especie o en
dinero.[...]Se anularán todas las deudas de los campesinos con los
usureros, especuladores, instituciones oficiales y semi-oficiales de
crédito.

TERCERO : [...] Las grandes explotaciones agropecuarias, que por
razones de orden social y económico deban conservarse, se destinarán al
desarrollo planificado de todo el pueblo.

CUARTO : [...] Se organizarán servicios suficientes de sanidad para la
atención completa de los problemas de salud pública en los campos. Se
atenderá el problema de la educación campesina, la erradicación total
del analfabetismo[...], se cumplirá un vasto plan de vivienda campesina
y la construcción de vías de comunicación de los centros rurales
productivos a los centros de consumo.

QUINTO : Se garantizarán precios básicos remunerativos y de sustentación para los productos agropecuarios.

SEXTO : Se protegerán las comunidades indígenas, otorgándoles tierras
suficientes para su desarrollo, devolviéndoseles las que les hayan
usurpado los latifundistas, [...] se estabilizará la organización
autónoma de las comunidades respetando sus Cabildos, su vida, su
cultura, su lengua propia y su organización interna.

SÉPTIMO : La realización de este Programa Agrario Revolucionario
dependerá de la alianza obrero-campesina y del Frente Unido, de todos
los colombianos en la lucha por el cambio de régimen, única garantía
para la destrucción de la vieja estructura latifundista de Colombia. La
realización de esta política se apoyará en las más amplias masas
campesinas, las que contribuirán decididamente a la destrucción del
latifundio. Para tal fin, se organizarán potentes uniones de lucha
campesina, fuertes sindicatos, comités de usuarios y juntas comunales.

OCTAVO : Las FARC-EP, en su momento, promulgarán la Primera Ley de la
Política Agraria Revolucionaria. Por eso invitamos a los campesinos,
obreros, empleados, estudiantes, artesanos, pequeños industriales y
comerciantes, a la burguesía nacional que esté dispuesta a combatir
contra el Imperialismo,[...] a la gran lucha revolucionaria y
patriótica por una Colombia para los colombianos, por el triunfo de la
revolución, por un gobierno democrático de Liberación Nacional.

* Fragmentos tomados del Programa Agrario Revolucionario de los Guerrilleros de las FARC-EP

Poco
tiempo después de fundadas las FARC-EP, el 4 de julio de 1964, la
Juventud del Movimiento Revolucionario Liberal (JMRL) - escisión del
Partido Liberal provocada por la traición de este partido burgués al
conformar una alianza antidemocrática y pro-oligárquica (Frente
Nacional) con el Partido Conservador-, y la Brigada de Liberación José
Antonio Galán, compuesta por jóvenes universitarios entre los que
descollaban Fabio Vázquez Castaño, Víctor Medina y Ricardo Lara, junto
a miembros del Movimiento de Obreros, Estudiantes y Campesinos (MOEC),
fundado por los jóvenes universitarios Antonio Labriola y Federico
Arango, todos inspirados en la gesta guerrillera cubana y en los
avances de la Revolución Socialista en la mayor de Las Antillas, se
fusionan y fundan el Ejército de Liberación Nacional (ELN), una de las
tres principales organizaciones guerrilleras de la actualidad.

El
ELN inició sus actividades combativas el 7 de enero de 1965. Ese día,
una treintena de combatientes elenos ocupó la Villa de Simacota, en el
Departamento de Santander, publicando su programa revolucionario y su
convocatoria a la lucha de las clases desposeídas, en un histórico
documento llamado Manifiesto de Simacota , que aún sigue teniendo vigencia:

"El ELN lucha por la plena realización en nuestra patria del siguiente

programa :

1. La
toma del poder para las clases populares, la instauración de un
gobierno democrático y popular que libere a nuestro país de los
monopolios internacionales y de la oligarquía criolla, y que garantice
la plena igualdad de nuestro pueblo[...]

2.
Una auténtica revolución que contemple la eliminación del latifundio,
el minifundio y el monocultivo, que realice una distribución técnica y
justa de la tierra a los campesinos que la trabajan,[....]que asegure
la asistencia médica y educacional a los campesinos[...]

Se
confiscarán los latifundios de propiedad de los terratenientes y se
respetarán las propiedades que beneficien la economía nacional; se
fomentará la creación de cooperativas de producción, distribución y
consumo, y de granjas estatales[...]

3.
Desarrollo económico industrial mediante la producción de la industria
nacional,[...]la confiscación de los intereses imperialistas, y de los
oligarcas traidores a su patria[...]

4.
Plan de vivienda y reforma urbana que garantice un hogar higiénico y
adecuado para los trabajadores del campo y la ciudad y elimine la
explotación de los casa-tenientes[...]

5.
Creación de un sistema popular de crédito que elimine a los usureros y
agiotistas...e impulse el mejoramiento del nivel de vida de los
trabajadores.

6.
Organización del plan nacional de salud pública que haga posible la
atención médico-farmacéutica y hospitalaria a todos los sectores de la
población, [...]eficaz protección a la niñez y a los ancianos"[...] Manifiesto de Simacota

"Con
esta acción se anunció al país el surgimiento de una organización
político-militar comprometida con los más sentidos intereses del
pueblo: Respuesta y rechazo al terrorismo de Estado, a la ausencia de
los espacios democráticos, a la injusticia social, la explotación y la
privación de los servicios y derechos de las mayorías nacionales en
provecho de una minoría de oligarcas nacionales aliados con el capital
extranjero". Historia del ELN : 35 años después ...el Simacota continúa vigente.

Tras
lograr varios triunfos militares en el departamento de Santander, el
ELN potenció de manera extraordinaria el respaldo político del pueblo a
su causa cuando, en diciembre de 1965, se incorporó a las filas elenas
el sacerdote revolucionario Camilo Torres Restrepo. Camilo Torres
entonces emitió su Proclama desde las Montañas, en la que decía :

"El
pueblo no cree en las elecciones [...] Me he unido al Ejército de
Liberación Nacional porque he encontrado allí los mismos ideales que en
el Frente Unido de Movimientos Populares [...] Todos los patriotas
colombianos deben estar en pie de guerra".

Dos meses después, un comunicado del ELN revelaba una trágica noticia :

"[...]
con profunda tristeza y un odio amargo contra la oligarquía, el
Ejército de Liberación Nacional informa al pueblo colombiano y a los
revolucionarios del mundo de la muerte del gran líder revolucionario,
Padre Camilo Torres Restrepo, acaecida el 15 de febrero de 1966, en un
encuentro entre nuestras fuerzas y una expedición punitiva del
ejército".

En un merecido homenaje a Camilo Torres y al ELN, las FARC-EP nos dicen:

"Es el comienzo de esta otra historia, la historia del actual
movimiento guerrillero colombiano. Surgen por la misma época otros
grupos guerrilleros con diferentes formas orgánicas y distintas
concepciones ideológicas de lucha; aparece el Ejército de Liberación
Nacional, con una influencia directa de la Revolución Cubana. En sus
filas muere combatiendo el inolvidable sacerdote Camilo Torres
Restrepo. Gestor de un grupo del movimiento de masas, conocido como el
Frente Unido, que acosado por las amenazas continuas, y agotadas las
condiciones legales de la lucha, optó por vincularse a la guerrilla. En
el monte encuentra la muerte, más convencido que nunca, de que la
tierra debe ser el paraíso para los hombres". Esbozo Histórico de las FARC-EP; Cap. 1.

La
tercera organización guerrillera colombiana, aún hoy activa, tiene su
origen en la fundación del Partido Comunista de Colombia
(Marxista-Leninista), como producto de la profunda división del
Movimiento Comunista Internacional entre pro-soviéticos y pro-chinos
(maoístas), ocurrida durante la primera mitad de la década de 1960. El
PCC (ML), fundado el 20 de julio de 1965 y dirigido por León Arboleda,
Jesús Alzate y Francisco García, da origen el 17 de diciembre de 1967 a
su fuerza guerrillera, el Ejército Popular de Liberación (EPL).

"Luego aparecerá el Ejército Popular de Liberación, que deviene como
origen en las concepciones de la Revolución China, y tiene su
asentamiento principal en antiguas zonas de luchas guerrilleras y
agrarias". Ibid; Cap. 1

En su primer Manifiesto, el EPL expresa :

"El Ejército Popular de Liberación (EPL), la mano armada del Partido
del Proletariado, ha surgido y entra en acción. Es decir, el
proletariado ahora cuenta con su propia fuerza, fuente y semilla del
poder revolucionario".

Los
combates del EPL comenzaron en enero de 1968 cuando una columna de sus
guerrilleros aniquiló una patrulla militar en el Departamento de
Córdova. Poco después, el EPL (ML) y su brazo armado, el EPL, proclaman
su voluntad de construir un Frente Patriótico de Liberación que
dirigiera y potenciara una alianza obrero-campesina para tomar y
ejercer el poder político revolucionario por la vía de la lucha armada.

En
el desarrollo histórico del EPL es muy significativo el balance
autocrítico, producto de un profundo análisis de su experiencia
combativa, a inicios de la década de 1970. El Sexto Pleno del PCC-ML,
en 1972, había decidido :

"[...]
señalar claramente que no se puede seguir trabajando sobre la
concentración de fuerza en una sola zona, [...] planteándose el
desarrollo de un movimiento guerrillero policéntrico, es decir, el
impulso y la creación de nuevas zonas y frentes guerrilleros en todo el
país".

De
acuerdo con los nuevos criterios, productos de su análisis autocrítico,
el EPL establece en 1973, en Meta y Caquetá, las columnas guerrilleras
Guadalupe Salcedo y Ernesto Che Guevara. Al año siguiente, el EPL
inaugura el frente urbano Pedro León Arboleda, en homenaje a su
principal dirigente recién caído en combate.

En
el plano ideológico, el PCC(ML) experimenta su más profunda
transformación cuando, en 1974, hace formal su renuncia al maoísmo,
luego de intensas discusiones iniciadas en el Sexto Pleno realizado en
1972. En la actualidad, y desde su fundación, el PCC(ML), partido cuya
fuerza guerrillera es el EPL, mantiene su identificación ideológica con
el marxismo-leninismo. No es menos significativo señalar aquí que
actualmente, y a más de diez años de la disolución de la Unión
Soviética y del Campo Socialista Europeo, y de la plena hegemonía
ideológica, globalización política y económica del capitalismo salvaje
(neoliberalismo), las tres organizaciones del movimiento guerrillero
colombiano, FARC-EP, ELN y EPL, todas con una vitalidad incuestionable,
se declaran abiertamente comunistas y se identifican sin lugar a dudas
con el marxismo-leninismo.

"Ellos
conocen perfectamente el pensamiento de las FARC-EP. Somos una
organización marxista-leninista que encuentra también el pensamiento
bolivariano, y esto nunca lo hemos negado [...] Nosotros proponemos un
gobierno de reconciliación y reconstrucción nacional. Este es un
proyecto en el que todos debemos participar. Obviamente, más allá de
una reconciliación nacional, y como objetivo fundamental, está la
construcción del socialismo en Colombia". Entrevista al Comandante Ricardo, Miembro del Estado Mayor de las FARC-EP. Revista Tricontinental; v.148; 2001.

"En
el transcurso de los 36 años de vida política de las FARC-EP, han
ingresado a sus filas mujeres y hombres de los más diversos sectores
sociales. Ingresan voluntariamente y por tiempo indefinido; nadie
devenga sueldo. Nuestro compromiso es luchar por los derechos del
pueblo a la vida, al trabajo, a la educación, a la salud, a la
vivienda; por los derechos políticos, por conquistar la igualdad entre
mujeres y hombres, y en beneficio de los intereses generales de todos
los desposeídos, marginados y excluidos; en síntesis, por la
construcción de una sociedad sin explotadores ni explotados, marginados
ni excluidos [...] Cada uno de los combatientes de las FARC-EP hace la
lucha de clases en abierta confrontación político-militar contra las
políticas de explotación y de violencia despiadada de la burguesía,
mediante la combinación acertada de todas las formas de lucha
revolucionaria de masas, a mejorar las condiciones de vida del pueblo". Somos Ejército del Pueblo; Documento de las FARC-EP; mayo/2000.

En
el ámbito político-militar, y a partir de 1986, con algunas altas y
bajas en sus avatares, luchando contra todos los planes de exterminio
dictados por el Imperialismo y ejecutados por el Estado
Oligárquico—Guerra Contrainsurgente en el marco de la Doctrina de
Seguridad Hemisférica, "Guerra Antinarcóticos", Plan Colombia, "Guerra
Antiterrorista"—el movimiento guerrillero experimenta, en el balance de
38 años, un notable ascenso : Las FARC-EP engrosan constantemente sus
filas, mejoran su arsenal, extienden su influencia geográfica, y
multiplican sus frentes guerrilleros; el ELN aumenta y reorganiza sus
efectivos; el EPL se reestructura, crece y eleva su poder de fuego.

Narcotráfico y Plan Colombia

Desde julio de 2000, el Imperialismo Yanqui pretende con el Plan
Colombia destruir la insurgencia colombiana y a sus organizaciones
guerrilleras, con el burdo pretexto de combatir el narcotráfico. Hoy,
el Plan Colombia, rebautizado por el Presidente George Bush con
el Nombre de Iniciativa Regional Andina, intensifica la escalada
militarista de los EE.UU. en el Caribe y Latinoamérica, amenazando con
la guerra como nunca antes a los pueblos de la región.

Este despliegue militar masivo, sin precedentes en la región, y potenciado desde el 11 de septiembre de 2001 con la actual Guerra Antiterrorista
de G. Bush— bases y concentración de efectivos, asesores militares,
pertrechos bélicos, aviones de combate, bombarderos, helicópteros e
instalaciones de espionaje electrónico en Colombia (Tres Esquinas,
Palenquero, Apiay, Barranquilla y San Andrés), Ecuador (Manta y El
Coca), Panamá (El Darién), Perú (Iquitos), Curazao, Aruba, Honduras
(Palmerola y El Aguacate), El Salvador (Comalapa), y Nicaragua
(Managua)—es realmente el brazo armado con el que la burguesía
estadounidense pretende a sangre y fuego garantizar el éxito de su
estratégica Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA), y su corolario, Plan Puebla-Panamá (PPP), en concordancia con el Documento de Santa Fe IV.

"...por
su naturaleza de contrainsurgencia, el Plan Colombia se dirige
primordialmente contra la población civil de Colombia y tiene por fin
inmediato destruir o neutralizar la resistencia de todo sujeto social
opuesto al proyecto de reestructuración neoliberal de la economía
colombiana y latinoamericana[...]El Plan Colombia, en la realidad es un
plan militar que involucra a los países de la región—a través de la
llamada Iniciativa Andina—y los compromete de diversas maneras a la
intervención, y se dirige, sin ninguna duda, al control de la Cuenca
Amazónica, afectando la soberanía de los países que la integran[...]"

Convocatoria
al Primer Encuentro de Solidaridad y por la Paz en Colombia, América
Latina y el Caribe/ San Salvador; julio de 2001.

Para
justificar su intervención en Colombia, el gobierno estadounidense
acusa a las guerrillas colombianas de "narcoterroristas". ¿Qué tienen
que decirnos las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia –Ejercito
del Pueblo (FARC-EP) y el Ejercito de Liberación Nacional (ELN) sobre
este asunto?

"Nosotros
no tenemos relación ni mucho menos negocios con ningún cartel de
drogas. Las FARC-EP rechazan el narcotráfico por principio y por ética.
En materia financiera, continuaremos con nuestra política de cobrar el
Impuesto para la Nueva Colombia a aquellas personas, naturales o
jurídicas, enemigas de la democracia, cuyo patrimonio supere los mil
millones de pesos, porque nuestra lucha es contra un Estado injusto, y
contra los ricos que lo sustentan y lo usufructúan. Y si estos le dan
dinero al Estado para que adelante la guerra contra el pueblo, también
tienen que dárselo a este para que se defienda de la agresión. Lo demás
es la desinformación". Mensaje al Pueblo Colombiano en el Aniversario 31 de las FARC-EP / Manuel Marulanda Velez.

"[...]
Ya el gobierno norteamericano había elevado a la Doctrina de Seguridad
Nacional la cuestión del narcotráfico. Al desaparecer el peligro del
comunismo, ellos iniciaron una nueva cruzada mundial, y esa nueva
cruzada debía ser n fenómeno que afectara a la Humanidad, como el
narcotráfico, y que nosotros en las FARC-EP condenamos por principio y
por convicción [...]". Al acuñarse ese término,
narcoguerrilla, se preparó al pueblo de los Estados Unidos y a la
comunidad internacional, mediante una campaña sicológica, para lo que
vendría después. Recuerde que con ese mismo pretexto ellos invaden
militarmente a Panamá para buscar al señor Noriega". Entrevista al
Comandante Ricardo de las FARC-EP. Revista Tricontinental; v.148/ 2001.

En
todos los documentos en los que las FARC-EP se expresan sobre el tema
del narcotráfico, se considera al comercio de drogas ilícitas como un
grave problema de Colombia y del mundo; problema del que están
conscientes y por el que se ven compelidos moralmente a poner toda su
voluntad revolucionaria en función de su solución definitiva. En la Propuesta de las FARC-EP para un Gobierno de Reconstrucción y Reconciliación Nacional, dedican un punto al tema, que plantea :

"Solución
del fenómeno de producción, comercialización y consumo de narcóticos y
alucinógenos, entendido como un grave problema social que no puede
tratarse por la vía militar, que requiere acuerdos con la participación
de la comunidad de naciones e internacional, y el compromiso de las
grandes potencias como principales fuentes de la demanda mundial de
estupefacientes".

Sobre este asunto adquiere singular relieve por su vigencia, y por
presentar una síntesis de la posición de las FARC-EP sobre el
narcotráfico, el documento Militarismo, narcotráfico y neoliberalismo, de Raúl Reyes, Comandante del Secretariado del Estado Mayor Central de las FARC-EP, de julio de 1997 :

"[...]
Es necesario repetir que las FARC-EP no comparten, no negocian, no
tienen relación con el narcotráfico y lo rechazamos por principios y
por ética, porque es incompatible con la democracia y la convivencia
ciudadana y porque genera corrupción, impunidad, criminalidad,
descomposición social, entre otras cosas, afectando principalmente a
los jóvenes del mundo.

Las afirmaciones contrarias hacen parte a la mayoría de los casos del
coro a las calumnias dirigidas a deslegitimar nuestra justa lucha y en
otros, los menos, a la gran desinformación producto de la manipulación
de la información por parte de los grandes medios impulsores de esa
campaña, en defensa lógica de los intereses de sus propietarios. Lo que
les incomoda es que no sirvamos de policías rurales para su falsa e
hipócrita política antidrogas y que no atropellemos a los cultivadores
de productos ilícitos arrasando con ellos y sus escasos bienes. No
conciliamos con el doble juego de, so pretexto de la lucha antidrogas,
reprimir a los sectores populares, criminalizar su protesta y
simultáneamente lucrarse de los inmensos beneficios de ese negocio,
financiando sus campanas electorales y promoviendo sus industrias y
centros financieros.

Especial preocupación e intereses, merece el tema de los jóvenes, que
son los mas afectados, no solo por la posibilidad del consumo y la
adicción, sino también por las frustraciones de varias generaciones a
las que les han cambiado los valores : se impone el objetivo de hacer
dinero rápido y utilizando cualquier medio, se incrementa el consumismo
a cualquier precio, se presenta como anticuada la preocupación por los
problemas sociales y políticos de sus pueblos, se acentúa el
individualismo y el egoísmo propios del capitalismo y la solidaridad es
un anacronismo, al igual que la lucha por los derechos fundamentales.

Estamos en absoluta disposición de desarrollar una batalla contra el
narcotráfico y sus consecuencias, partiendo de propuestas viables, que
pasen por beneficiar a las mayorías nacionales, a los sectores
populares; haciendo énfasis en los aspectos sociales, económicos y
políticos y no en la represión dirigida a estas mayorías, a estos
sectores populares, que están lejos de ser narcotraficantes y solo
subsisten de actividades relacionadas con las drogas, obligados por las
circunstancias, pues no lo pueden hacer de otra manera; mientras los
verdaderos narcotraficantes, los que sacan las millonarias ganancias
están tranquilos porque han desarrollado con el poder del
dinero—corrupción—sus redes de protección.

Esta disposición parte del convencimiento del mal causado a la
humanidad por la droga, no solo por el daño a la salud de los
consumidores, sino por las posibilidades de corrupción que presenta,
para la manipulación de los destinos de los pueblos, desde los aspectos
económicos, políticos y sociales; estamos seguros que con grandes
transformaciones en estos campos, cuando se le presente la posibilidad
a nuestros pueblos de vivir dignamente de su trabajo, en condiciones de
verdadera democracia y soberanía, es posible la solución del problema
de las drogas y del trafico de ellas.

Íntimamente ligada al fenómeno del narcotráfico, esta la concentración
de miles de hectáreas de tierra que pasan a poder de los nuevos ricos;
en Colombia, el 70 % de las tierras cultivables conocidas están ahora
en manos de los narcotraficantes y sus testaferros, como producto de su
negocio, pero también de la quiebra a la que se han visto abocados
numerosos propietarios por la aplicación de las políticas neoliberales;
la consecuencia no se ha hecho esperar, Colombia es ahora el primer
productor de hoja de coca, porque los campesinos desplazados por esta
contrarreforma agraria, se dirigen a las zonas de colonización a
sembrar, lo único que les permite subsistir, coca, amapola y marihuana;
en zonas donde no hay vías de comunicación, no hay posibilidades, ni
políticas de mercadeo, no hay asistencia técnica, ni mucho menos
asistencia financiera; es la solución encontrada por los campesinos
para no morirse de hambre.

Este es uno de los aspectos. Sin embargo, es necesario mirar otros :

Las drogas, en particular la cocaína, tienen diferentes etapas;

La
producción, realizada por campesinos descritos anteriormente, sin
olvidar, o mejor, destacando el papel jugado por los productores de los
llamados precursores químicos indispensables para volver a la hoja de
coca, cocaína, dichos precursores son producidos fundamentalmente en
los países desarrollados; Colombia con Perú y Bolivia, son los países
sindicados por los organismos antidrogas internacionales, de ser los
mayores productores en el mundo. Y el gobierno estadounidense impone a
los gobiernos de estos países la obligación de agenciar una política de
destrucción de los cultivos, como parte de la supuesta lucha
antidrogas, priorizando la fumigación aérea indiscriminada, con
defoliantes químicos que acaban con el ecosistema y son una verdadera
amenaza contra la vida, no solo actual sino también futura. Otro
aspecto negativo es la paulatina pero constante destrucción de la selva
amazónica, lugar hacia el cual son desplazados cada día, tumbando la
selva y creando fincas para el cultivo de coca, lejos de las zonas de
fumigación.

Los campesinos se han organizado en defensa de sus vidas, no en defensa
de la coca, la solución planeada a los gobiernos, en particular en el
caso colombiano, donde el consumo ancestral, ligado a las culturas
indígenas es irrelevante, es la sustitución de cultivos y la
posibilidad de explotar otros productos agrícolas, con verdaderas
garantías políticas, económicas y de mercadeo para producir en sus
regiones distintos bienes de consumos derivados del sector agrario;
pasando obligadamente por la construcción de la infraestructura
necesaria, que no es extraordinaria, sino la indispensable para la vida
de un pueblo.

El narcotráfico, como tal, realizado por quienes obtienen la primera de
las grandes ganancias producidas en el negocio, al enviar la cocaína a
los centros de consumo, a los países desarrollados, especialmente a los
EE.UU., constituyen los verdaderos carteles de la droga; su
enriquecimiento es exorbitante y esta demostrada su relación con los
partidos políticos tradicionales, con las cúpulas dominantes de los
países, extendiendo su poder de corrupción a todas las actividades de
la economía, la política, la sociedad y hasta en la cultura y diversión.

Los distribuidores en esos centros de consumo (con la participación de
nacionales de las metrópolis, nunca denunciados y mucho menos
perseguidos), quienes se quedan con la segunda de las grandes
ganancias, manejan la distribución también del dinero, entre el que
envían como pago a los narcotraficantes y el que se queda como su
ganancia, ambos movidos por la banca internacional.

Y
la legalización o lavado de dineros, hecha en las instituciones
bancarias de esos países, siendo la tercera de las grandes ganancias y
la mas importante, en la circulación bancaria pasa a convertirse en
capital financiero, soporte fundamental del neoliberalismo y mecanismo
de dominación actual. En esta etapa también hay algunas ramificaciones
o escalas, desde los grandes distribuidores hasta los jíbaros.

Finalmente el consumo realizado por millones y millones de adictos que
necesitan urgentemente políticas de sanidad encaminadas a la solución
de su problema de adicción, y no a mejorar la distribución de la droga,
bajo eufemísticas formas de legalización del consumo, y políticas
reales de prevención de la adicción entre la juventud y la niñez.

La supuesta guerra contra el narcotráfico, desarrollada actualmente,
está dirigida contra los sectores más débiles, los de menor beneficio
económico y con mas perjuicio recibido en sus vidas; los campesinos
sembradores de la hoja de coca y los consumidores, solo enfermos.

No hay real interés por resolver este problema, es un tema económico y
político. Económicamente, deja grandes dividendos; solo en EE.UU., el
país con una de las mayores deudas externas, se recicla el 80 % del
medio trillón de dólares producido como ganancia de las drogas
anualmente; esta economía se ve beneficiada realmente por esos dineros;
pero no son los únicos. En los países donde se termina la legalización
de esos dineros, a través de inversiones, se convierten en la base para
mostrar cifras macroeconómicas positivas, pero mentirosas, porque esto
no se refleja en la economía nacional, ni en los niveles de vida de la
mayoría de la población Nos preguntamos la relación de estos dineros
del narcotráfico, circulando vertiginosamente en las respetables
instituciones bancarias—algunas de las cuales no acaban de explicar sus
relaciones y negocios con el fascismo italiano y alemán, desde la
Segunda Guerra Mundial—con el desmesurado incremento del capital
financiero; padre, madre y sustento del monstruoso modelo neoliberal
responsable del incremento de la miseria en los pueblos del mundo; ni
siquiera los de los países desarrollados se escapan de esta situación,
aunque pretenden esconderla buscando y señalando otras causas.

Políticamente, el tema es manipulado por los EE.UU. y los diferentes
gobiernos. En el caso colombiano, todo aquel que no está de acuerdo con
las políticas oficiales es declarado objetivo militar con la
sindicación de terrorista y/o narcotraficante.

El narcotráfico sustituyó al enemigo de los pueblos, según el imperio y
su corte, el comunismo internacional, al cual le extendieron
certificado de defunción con la caída del campo socialista en Europa
del Este, condenando a los pueblos a sufrir el desarrollo del
capitalismo sin ninguna posibilidad de lucha; pero estos no se resignan
a ese futuro de miseria; saben que esa no es la única posibilidad y
siguen sus luchas.

Es con el narcotráfico como se justifican las intervenciones abiertas y
descaradas, retrocediendo a formas coloniales supuestamente superadas,
que van desde las invasiones—caso de Panamá—hasta las negociaciones de
la soberanía, a través de tratados para la lucha contra el
narcotráfico, como los hechos por varios países del Caribe, cediendo su
mar territorial para que los EE.UU. los patrullen. Colombia también
firmo un acuerdo en similares términos, pasando por las imposiciones
hechas por el Imperio en materia de políticas internas, hasta el
chantaje, no solo a algunos de los mandatarios de algunos países, sino
incluso también a los aspirantes a la presidencia; y en su conocida
actuación con doble moral, caben también las incursiones en el negocio
de las drogas para su beneficio—abastecimiento de narcóticos a los
soldados de su ejercito en el Vietnam—y el escándalo llamado Irán gatee.

Sin embargo, es necesario dejar clara nuestra consideración acerca de
temas, los cuales se deben desnarcotizar, como el de la extradición, a
la cual somos contrarios por principios; es un tema que tiene relación
con la autodeterminación de los pueblos y la soberanía; no creemos
necesario ni justo, enjuiciar nacionales de ningún país en otro, si las
leyes o la corrupción no permiten juicios o condenas justas, eso es lo
que hay que cambiar y no olvidamos que es el sistema el de la crisis, y
no los gobiernos de turno. El Imperio se erige como el gran policia del
mundo y depositario de la moral, sin ningún pudor ni recato; con el
pretexto de la lucha contra las drogas, esto no se puede permitir, ni
justificar, como tampoco considerar las protestas contra esto, como
hechas por amistad o relación o simpatía con el narcotráfico o los
narcotraficantes. Otro ejemplo de esto es el abrogarse el derecho a
calificar las políticas de los países con la llamada certificación,
bien podría ser un proceso interno, porque como países tienen derecho a
entregar sus ayudas a quienes quieran, pero no dejando en la picota
pública a aquellos, a quienes descalifican por no cumplir con sus
requisitos, porque inmediatamente son considerados países dependientes
del narcotráfico, independientemente si los gobernantes de éstos lo son
y sus clases dirigentes y/o dominantes mantienen estas relaciones; son
los pueblos, los nacionales de cada país, los llamados a juzgar esta
actitud, y no el prepotente Imperio.

La lucha contra el narcotráfico como flagelo de la humanidad, que
beneficia económicamente y políticamente al Imperio, es una lucha
antiimperialista, por la soberanía y la autodeterminación de los
pueblos, pero también es una lucha contra las cúpulas dominantes
nacionales por el beneficio de las mayorías nacionales, y hace parte
fundamental de la agenda a resolver para garantizar a nuestros pueblos
una vida con justicia social, digna en paz, con democracia y soberanía."

Militarismo, narcotráfico y neoliberalismo. Comandante Raúl Reyes, del Secretariado del Estado Mayor Central, FARC-EP/ julio de 1997.

En una entrevista publicada en el numero 7 de la Revista Resistencia de
las FARC-EP, el comandante Raúl Reyes abunda aun mas sobre los vínculos
estrechos entre capitalismo y narcotráfico, relaciones que solo cesaran
con el fin del capitalismo.

" El fenómeno del narcotráfico es consustancial al sistema

capitalista. Nace de sus entrañas y es parte inseparable de la

corrupción, el militarismo y la inmoralidad que con la impunidad

apuntalan las políticas imperiales como el modelo Neoliberal.(...)

En lo que concierne a las FARC-EP, por principio no trafica

drogas. No es cierto que comercialice, tampoco transporta, no

siembra, ni le venden favores a los narcotraficantes, porque es

contrario a nuestra política e ideología. A pesar de esas realidades demostrables, los adversarios políticos mantienen una

campana
deliberada de calumnias, enmarcada en la conocida estrategia
contrainsurgente, que cada día tiene menos credibilidad, al punto que
el propio embajador gringo Miles Frechette, reiteradamente ha dicho que
su gobierno no tiene informes de que la guerrilla colombiana trafique
drogas, ni que sea un cartel de narcotraficantes.

(...)
Ciertamente, la administración norteamericana invierte cerca de la
mitad de la asignación militar para el hemisferio en Colombia, porque
con el cuento de la llamada lucha contra el narcotráfico se equipan las
fuerzas militares para la lucha contraguerrillera. Es que su enemigo es
la oposición política armada encarnada en la guerrilla, que combate al
lado del pueblo por el poder para construir la sociedad socialista,
donde no pueden haber explotadores, ni explotados.(...) Los
trabajadores deciden alzarse en lucha contra el mal gobierno,
escogiendo el camino digno de la lucha revolucionaria, por una Colombia
para todos en igualdad de derechos, en combate abierto contra el
sistema capitalista. Los militares colombianos torturan, amenazan,
masacran, desaparecen y asesinan indiscriminadamente al pueblo
desarmado; unas veces lo hacen vistiendo el uniforme de los agentes de
seguridad del Estado y en otras ocasiones bajo la sombrilla del
Paramilitarismo.(...)podemos decir que buena parte, lo más corrupto,
descompuesto y criminal de las fuerzas de seguridad del Estado,
conforman el narcoparamilitarismo, que además financia la industria del
crimen con los negocios sucios del narcotráfico.

(...)El
calificativo de "narcodemocracia"es responsabilidad expresa de quienes
gobiernan con el incontrovertible lucro de los dineros y favores del
narcotráfico; presentes en toda la gestión administrativa del Estado,
al punto que también existen quienes lo denominan "Narcoestado", debido
a que los dineros del narcotráfico están en los latifundios, en la
ganadería, en los comerciantes, en la industria, en la banca, en los
medios de comunicación, en las fuerzas militares y en los partidos
políticos para elegir sus representantes en el congreso y en el poder
ejecutivo empezando por el Presidente de la Republica (Samper.)"

(Entrevista al Comandante Raúl Reyes. Revista Resistencia. Núm. 7. Julio 1997)

En el documento Narcotráfico, problema de todos publicado
en enero de 2001, las FARC-EP proponen serias y concretas soluciones
para la supresión del narcotráfico vía sustitución de cultivos
ilícitos, propuesta revolucionaria que estuvo siempre presente en la
mesa de dialogo gobierno-FARC, en San Vicente del Caguán, hasta que el
Presidente Pastrana, siguiendo los dictámenes del Imperialismo y de los
sectores más retrógrados, militaristas y corruptos de la oligarquía
colombiana, decidiera poner fin al ya agonizante proceso de paz en
febrero de 2002.

"(...)
Los gobernantes siempre han permitido el narcotráfico y se han
beneficiado de este. Algunos expertos calculan un 2 % de aumento del
PIB, gracias a este negocio. Pero aquí valen por igual las leyes del
capitalismo, los beneficiados son unos cuantos, mientras ese perverso
circulo vicioso y violento tiene a 400,000 compatriotas vinculados al
solo cultivo de la coca, quienes como dijo el Pleno del Estado Mayor de
las FARC-EP en noviembre de 1997...son victimas de una situación social
injusta pues en su mayoría son desplazados por la violencia en otras
áreas del país, a quienes se les niega el derecho al trabajo, a la
salud, al techo y a la educación obligándoles a la siembra de ilícitos,
como única alternativa de subsistencia. Ellos son parte del campesinado
victima del abandono y la explotación estatal.

Y
por eso mismo, los jóvenes de las zonas cocaleras no quieren que los
confundan con los narcos. Para ellos esta palabra es sinónimo de
ladrón, tramposo, asesino y mafioso.

Y
por todo eso, la solución a este grave problema social nuestro y de la
humanidad, no puede ser mas destrucción ecológica con las fumigaciones
y el desplazamiento forzado que lleva a seguir ampliando mas la
frontera agrícola y destruyendo los bosques. No es por la vía militar.
Y tampoco la solución esta en los países productores solamente. Hay que
disminuir de manera sustancial el consumo de los países ricos,
controlar decididamente la venta de precursores químicos y perseguir en
serio a los narcotraficantes.

En
nuestra Plataforma para un Gobierno de Reconstrucción y Reconciliación
Nacional, planteamos que la solución debe ser concertada a nivel
internacional entre las comunidades, con respeto a la soberanía de cada
país.

La
solución en los países productores pasa necesariamente por una radical
redistribución de la tierra y demás recursos, y elaborar planes
concertados con las comunidades a nivel de las regiones, hacia un
desarrollo alternativo, sostenido, sustentable, que permita un adecuado
aprovechamiento autónomo de los recursos ambientales, uno de cuyos
efectos ha de ser la sustitución de cultivos ilícitos por explotaciones
productivas beneficiosas para toda la sociedad.

En
esa dirección va la propuesta de despejar el municipio de Cartagena de
Chaira, cuya economía depende fundamentalmente de la coca, para que
bajo nuestra rectoría, la comunidad elabore y ejecute un plan de
desarrollo alternativo, contando con el apoyo financiero de comunidad
internacional interesada en soluciones justas.

Esta
propuesta se hace con la convicción de que las soluciones urgentes en
este problema, no pueden depender de los avances de la mesa de
conversaciones, aunque si pueden ser un gran impulso para esta, si se
demuestra que hay soluciones que benefician a la comunidad y que
realmente empiezan disminuir los cultivos ilícitos, pues todas las
personas medianamente informadas saben que las fumigaciones tienen
efecto contrario, ya que por cada hectárea de coca destruida, los
campesinos siembran una y media mas; ese es un fenómeno socioeconómico
apabullante, imparable. Solo se soluciona si a la gente se le brindan
otras opciones rentables y dignas.

Estamos
abiertos a un debate para que los colombianos vayamos al grano en este
importante asunto. En diversos sectores sociales y en la academia se
mueven muchas criticas y propuestas que los colombianos debemos abordar
en serio.

Para
esa discusión nacional hay un buen espacio en la zona del despeje, que
para eso es, si el gobierno nacional decide mantenerla, pese a la
agresiva campana de los enemigos de la paz, que a través de los grandes
medios de comunicación tratan de desvirtuar y desprestigiar todo lo que
es ganancia para la sensatez, como el despeje y las propuestas de la
gente que pone su inteligencia al se

Los nuevos gulags (Perla de Pascual Serrano)

2008-03-05T20:24:35+00:00

Por una información de la agencia Reuters, me entero el 6 de
febrero que un profesor que utilizaba en sus clases el programa
informático windows sin licencia puede ingresar en un gulag de Siberia.
Parece que esa condena es fruto de la severa lucha del gobierno ruso
contra la piratería para ganarse el acceso a la Organización Mundial de
Comercio. De terminar en Siberia por anticomunista durante la época
socialista, han pasado a enviar a la gente para ser aceptados por las
organizaciones internacionales de mercado. Eso sí, ahora son una
democracia y nadie denuncia ahora los gulags.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=46121

Mitos inmobiliarios de nuestro tiempo J.M.Naredo

2007-11-06T07:39:00+00:00

Seis tópicos que sostienen una situación irracional

No cabe duda de que uno de los principales problemas ambientales en España es el causado por un excesivo crecimiento urbanístico, fuera de toda mesura. A menudo, las reivindicaciones ecologistas exigiendo racionalidad topan con mitos y lugares comunes muy arraigados, que impiden que sean atendidas sus razones. Precisamente algunos de estos mitos son los que se desenmascaran y desmontan en este artículo. La conclusión apunta a que, a pesar de lo que se diga, en nuestro país hay ‘burbuja inmobiliaria’, empujada por la espiral de compras especulativas y créditos baratos.

La interpretación del panorama inmobiliario español está viciada por la pervivencia de una serie de mitos acordes con el negocio inmobiliario imperante que, a fuerza de repetirse, acabaron arraigando entre la población e influyendo en su comportamiento. Vamos a enumerar estos mitos y a revisar su fundamento.

El primero de ellos viene a decir así: “En España no hay cultura de alquiler: los españoles quieren vivienda en propiedad casi desde el neolítico”. Esta creencia es falsa, ya que en 1950 la situación era justo la contraria: las viviendas ocupadas por sus propietarios suponían solo el 46% del total y eran mucho más minoritarias en las grandes ciudades. Por ejemplo, en Barcelona solo el 5% de las viviendas estaba ocupado por sus propietarios, en Madrid el 6%, en Sevilla el 10%, en Bilbao el 12%...

La creación franquista de un Ministerio de Vivienda apuntó, entre otras cosas, a promover la vivienda en propiedad como vacuna preventiva frente a la inestabilidad social: con la retórica falangista del momento se decía que para hacer “gente de orden”, para asegurar el conformismo de la población, había que facilitar su acceso a la propiedad de la vivienda y atarla para ello a responsabilidades de pagos importantes.

El éxito de esta política vino a culminar medio siglo después de haberse iniciado y un cuarto de siglo después de muerto Franco. Solamente un continuismo digno de mejor causa, en lo que concierne a esta política, permitió cambiar la cultura del alquiler en favor de la propiedad y otorgar a España el récord europeo en este campo. Es evidente que si la situación se forzó en un sentido también podría reorientarse en sentido contrario. ¿Habrá resucitado el Ministerio de Vivienda para invertir la situación en este campo? ¿Podrá movilizar en favor del alquiler a ese tercio de viviendas secundarias y desocupadas la nueva Agencia creada para ello?

El segundo nos dice “Pagando alquiler se tira el dinero: compre una vivienda y conviértase en propietario”. Este es un buen eslogan publicitario para promover la venta de viviendas, pero esconde la verdadera disyuntiva a la que se enfrenta quien quiere habitar una vivienda pero carece del patrimonio necesario para comprarla. La decisión oscila entre pagar una renta al propietario de una vivienda en concepto de alquiler, o pagar una renta a una entidad financiera para que le preste dinero para comprarla. En ninguno de los dos casos se tira el dinero, sino que se paga por un servicio.

El engaño también procede de ignorar que el titular no es propietario pleno de la vivienda hipotecada, ya que en caso de impago el prestamista pasaría a ser el propietario, desahuciando al titular de la misma. Sólo si el comprador paga religiosamente los intereses del crédito y devuelve el principal, acabará adquiriendo al fin la propiedad –libre de cargas– del inmueble. Y con los plazos tan dilatados que hoy se establecen para posibilitar los pagos, esto podría ocurrir dentro de treinta o cuarenta años, beneficiando con la plena propiedad del piso, más que al adulto que empezó a pagarlo, a los posibles herederos y al prestamista, que habría cobrado en forma de intereses cantidades que probablemente superen el importe mismo del piso.

Son las previsiones de evolución del tipo de interés y del precio y el alquiler de la vivienda las que determinan si saldrán mejor parados los que alquilan o los que compran, además de las desgravaciones o apoyos que la fiscalidad otorgue en uno u otro sentido. Con previsiones de tipos de interés al alza y de precios de la vivienda a la baja, el alquiler sería más recomendable que la compra y viceversa. De ahí que el afán de comprar venga avalado por el siguiente mito a comentar.

Tercero: “Los precios de la vivienda nunca han bajado ni bajarán”. La experiencia indica, por el contrario, que los precios bajaron en el pasado y, con mayor razón, podrán hacerlo en el futuro. Sin ir más lejos, el índice general de precios de la vivienda, elaborado por el antiguo Ministerio de Fomento, registró caídas para la media nacional cuando la anterior burbuja inmobiliaria, que se desinfló tras los festejos de 1992. En efecto, este índice cayó para la vivienda nueva durante 1992 y 1993 y para la vivienda usada durante 1992. Y hay que advertir que en el caso de la vivienda usada este índice tiene aversión a la baja, pues no se apoya en verdaderos precios de mercado sino de tasación que, al igual que los precios de los anuncios, acusan una inercia importante: cuando decae un período de auge aumenta el período de venta y los más necesitados de liquidez acaban vendiendo por debajo de los precios inicialmente demandados en los anuncios o atribuidos en las tasaciones.

En período de declive los precios de mercado tienden a caer más que los de tasación, tal y como confirma la experiencia del ciclo anterior, en el que los precios de las nuevas promociones –más acordes con los precios de mercado– cayeron mucho más que los de tasación de la vivienda usada. En cualquier caso el declive anterior fue corto, al igual que la memoria que se tiene de él. El hecho de que no tengamos experiencias de caídas estrepitosas y prolongadas de los precios de la vivienda, como las ocurridas en otros países, permite mantener impunemente el mito de la irreversibilidad a la baja de los precios de la vivienda, pese a que los espectaculares niveles alcanzados hacen mucho más previsibles que nunca correcciones a la baja. Sobre todo cuando las promociones nuevas están inundando el mercado, que ya cuenta con un importante stock de viviendas en venta.

Cuarto: “Hay que forzar la construcción de vivienda nueva para cubrir el déficit existente”. Cuando España encabeza a la Unión Europea en número de viviendas por cada mil habitantes no cabe seguir hablando de déficit de viviendas. Sin embargo España ocupa un lugar bastante modesto en número de viviendas principales por mil habitantes. La espectacular disociación que separa la dotación de viviendas totales y de viviendas principales se explica porque España también es líder europeo en viviendas secundarias y desocupadas por mil habitantes. Pues en el último boom inmobiliario han comprado y acumulado viviendas –como inversión más o menos compartida con el uso– quienes podían pagarlas, no quienes más las necesitaban para vivir en ellas. De ahí que la masiva construcción de los últimos años haya sobredimensionado el stock de viviendas sin que con ello se haya satisfecho la falta viviendas de la población más necesitada, habida cuenta el desplome de la vivienda social.

Quinto: “Los emigrantes son los grandes compradores de vivienda que compensan el declive de la demografía interna” o, también, “la demanda de viviendas se mantiene fuerte por la entrada de emigrantes”. En los últimos años el número de viviendas construidas alcanzó máximos históricos a la vez que la baja natalidad, que se viene observando desde hace treinta años, acentuó el envejecimiento de la población y redujo a mínimos históricos el crecimiento natural de la misma. Así, cuando el estancamiento y la previsible disminución de la demografía interna no reclaman para el uso las enormes cantidades de vivienda nueva que se están construyendo, se recurre a la justificación de los inmigrantes, confundiendo dos cosas bien distintas: necesidades de alojamiento y demanda solvente de vivienda.

Todo ello con tal de no reconocer que lo que mueve tan desmedidos afanes constructivos no es ningún empeño de satisfacer necesidades de alojamiento, sino el pingüe negocio de las plusvalías derivadas de las recalificaciones de suelo, siendo la construcción el medio colaborador necesario para posibilitar la transformación de los terrenos rústicos en suelo edificado, añadiendo como poco tres ceros a su valor.

Con todo, hay que matizar que, por contraposición a los inmigrantes-trabajadores, están los inmigrantes-inversores (turistas o jubilados) que sí han inflado sensiblemente la demanda de viviendas de uso más o menos estacional en los territorios insulares y del litoral mediterráneo.

Sexto: “No hay burbuja inmobiliaria: la escasez de suelo es la culpable del alto precio de la vivienda”. Esta idea queda sin respaldo cuando se observa que la expansión del suelo urbanizable ha venido superando ampliamente las necesidades de edificación. El precio del suelo urbanizable se calcula como saldo tras descontar del precio de venta (de los metros cuadrados construidos que admite) todos los gastos de promoción y construcción. El precio así obtenido sirve para estimar el valor del stock total de suelo urbanizable, que sólo en escasa medida se moviliza y construye. Vemos, por tanto, que el precio de ese producto final que es la vivienda atribuye valor al precio del suelo y no sólo al revés. De hecho ambos precios se ligan de forma indisoluble, ya que el precio de los solares que puede comprar un promotor se estima como saldo de la manera indicada y pesa inevitablemente sobre el coste de la vivienda.

La sobredimensión del suelo que se recalifica anualmente como urbanizable denota que este suelo se valora más por las expectativas que ofrece que como materia prima para construir ya mismo los muchos millones de viviendas o locales que cabrían en él y que sobrepasarían ampliamente las exigencias de uso y la demanda solvente. Y es que el suelo no es una materia prima como los ladrillos o el cemento, ni tampoco un salario. Ni la vivienda es un producto como los tomates u otros bienes de consumo. Ambos son bienes raíces que la gente valora y atesora por sí mismos.

La confusión arranca de ignorar el carácter patrimonial del suelo (y de la vivienda) y de razonar sobre sus mercados como si de cualquier otra mercancía-flujo se tratara. En el caso de mercancías que son producidas para ser vendidas y consumidas, no acumuladas, el precio es muy sensible a los flujos de producción y consumo. Pero no ocurre lo mismo cuando se trata de stocks que no son producidos para ser vendidos y consumidos –como el suelo, el dinero, las acciones… o las obras de arte– sino que se atesoran por sí mismos como inversión. En este caso su valor de mercado responde sólo a la pequeña fracción de dichos stocks que cambia de mano y se revela poco sensible al coste y a la producción del bien patrimonial en cuestión, dependiendo sobre todo de consideraciones y expectativas ajenas a éstos y de su comparación con el tipo de interés, que marca la retribución alternativa del dinero.

De ahí que sus precios se hayan visto impulsados al alza cuando la caída conjunta de la bolsa y el tipo de interés desincentivó las alternativas de inversión, induciendo a la gente a adquirir y conservar la propiedad de un amplio stock de suelo urbanizable y de viviendas como inversión más o menos encubierta. Y la mayor demanda de terrenos y viviendas acarreó subidas de precios que atrajeron nuevas oleadas de compras y nuevas perspectivas de revalorización, originando esa espiral de revalorización y compra especulativa (apalancada con créditos) que suele llamarse burbuja inmobiliaria. Como hemos indicado, la mitología al uso se empeña en decir, en contra de toda evidencia, que “no hay burbuja inmobiliaria”, sino subidas normales de precios derivadas de la escasez de suelo.

* José Manuel Naredo, economista y estadístico, Premio Nacional de Medio Ambiente 2000

El siglo XX no fue así: Prensa liberal y revisionismo histórico

2007-11-06T07:34:03+00:00

El periódico “El País” y su (¿nueva?) política cultural
A. J. Antón Fernández, 28 de enero de 2007

De un tiempo a esta parte, a nadie se le escapa que la “política editorial” de El País arrecia en una dirección que todos conocemos (un atlantismo creciente –pese al fetiche de la oposición a la guerra de Iraq, que da demasiados réditos comerciales como para ser ignorado-, defensa cada vez más descarada de los intereses empresariales españoles en Sudamérica, desprecio de los movimientos antisistémicos, banalización del conflicto palestino...).

Aunque no sobraría aquí la caracterización de un escenario más amplio -europeo- y de una perspectiva de mayor alcance -la de la progresiva disolución ideológica de las socialdemocracias clásicas desde la época triunfal del neocapitalismo de los 80-, lo cierto es que el divertimento de las genealogías no nos lleva a ninguna parte o, mejor dicho, nos deja en el mismo lugar de partida: la actual coyuntura europea de (neo)liberalización del espacio político, antes reservado a los representantes del trabajo frente al capital, y la radicalización de la estrategia anticomunista internacional. Enmarcada en la polémica histórica dentro del movimiento socialista y su fractura tras la Revolución de Octubre, la perspectiva nos ofrece un desarrollo previsible, pero no menos preocupante, de los partidos, instituciones y agentes culturales situados en las coordenadas de la Internacional Socialista. Y es que el anticomunismo (entiéndase como ejemplo de lo que está sufriendo también el movimiento activo libertario o antiglobalización) [1] ha sido una constante histórica (paradójica desde el punto de vista del movimiento obrero) en los líderes del sindicalismo y la elite burocrática socialdemócrata, pero jamás había disfrutado de un consenso tan amplio incluso entre las bases. El anticomunismo ha hecho mejor su trabajo de hegemonía.

Lamentablemente, las cosas se le habrían puesto más difíciles al lector atento si esta política editorial viniese acompañada de un esfuerzo real por conseguir unos suplementos de calidad, que disfrazasen el sesgo ideológico con elegancia e inteligencia, y, por supuesto, con contenidos de cierta envergadura cultural. Pero en esto ni siquiera se le premia al lector “progresista” medio, que en El País tiene que contentarse con un suplemento cultural ("Babelia") que en la mayor parte de los casos se limita a unas pocas reseñas laudatorias (de un abanico no demasiado amplio de editoriales) y a algunas “críticas” (de arte, música, etc.) que, a la vista de sus intenciones, muchas veces, en cuanto “críticas”, se convierten en un largo y redundante oxímoron.

Así, uno haría bien muchas veces en regalarse un paseo por los suplementos de periódicos de otras tendencias [2] para ver que, en estos, la frescura en los contenidos y una mayor pluralidad de posicionamientos (...aunque sin exagerar, claro está), por no hablar del mayor interés por las pequeñas editoriales, sólo pagan el tributo de un sesgo ideológico algo más descarado, o si se quiere, más sincero.

Bastenier, Overy, Short: tres autores, una sola opinión

El número de este sábado del suplemento cultural "Babelia" de El País (27-I-2007) da buena prueba de ello. En el chapoteo soporífero habitual (Barthes diría sin duda, “petit bourgeois”), las reseñas habituales se siguen: monográfico sobre ópera, exposiciones de inspiración minimal, la cada año más infumable columna del profesor Calvo Serraller; (por no haber, ya ni hay sección de música), todo siguiendo una cuidada línea comercial (algunos dirían: “orientada a cierto perfil” –y aquí entraría de nuevo Barthes...). Pero hay algo que llama la atención: el título pontificial que abre la sección “Ensayo”: El siglo XX fue así, una frase programática para lo que podría ser algo así como un itinerario de “Estudios de Posgrado en Ciudadanía democrática” o, simplemente, el sermón de un adusto e intolerante profesor de historia, ambos sin embargo funcionales a las ambiciones de un periódico que hace tiempo que ya no se esmera en ocultar sus intereses. Y bajo el título, ni más ni menos que una reseña [3] del enésimo libro de una estirpe reconocible. Ya los conocemos: El libro negro del comunismo [4], Mao, Comunismo y nazismo... y ahora no podía faltar la guinda sobre el pastel: Dictadores, el libro de Richard Overy, notablemente “original”, ya que se dedica a la “inédita” tarea de identificar a Hitler y Stalin, personajes fetiches de la historiografía popular del siglo XX, y demostrar su unidad esencial: “Huevo o gallina, ambos son representativos de un tiempo en un país”.

Sin embargo, la operación es otra, y, si bien en el artículo (reflejo también del libro de Overy) la identidad entre ambos se asume explícitamente, a ratos se desliza por debajo cierta desigualdad moral: “Los dos... sentían una obsesión adolescente por el poder, pero si Stalin lo acariciaba en clave de sadismo, Hitler sólo se consentía la perspectiva intelectual, porque lo necesitaba Alemania”.

Y es que, para M. A. Bastenier, el inefable autor de la reseña, las diferencias “existen”: “El líder soviético es más o menos directamente responsable de la muerte de más de 40 millones de seres humanos... Hitler, en cambio, consolidaba su posición, también en 1934, sin otra masacre que la de la noche de los cuchillos largos, y se trataba de cientos, no miles de personas”.

Claro, ¿cómo se va a comparar el ordenar la muerte de algunos cientos de rivales políticos con el asesinato, casi con las propias manos, de cien millones de personas? El amigo de Mafalda, Felipe, comentaba en una viñeta los peligros de ir siempre con las orejas puestas; uno se expone a oír cualquier cosa.

Habrá muchos lectores, sin embargo, que no se planteen siquiera cambiar de periódico: -Dígame, ¿es que acaso hay otro periódico “de izquierda moderada”? –Ojo, que en eso están algunos accionistas de la cadena televisiva española La Sexta, cuyos inversores son los mismos de Televisa, la televisión mexicana de corte, digamos, conservador [5].

Pocas páginas más adelante se reseña brevemente la reedición de la biografía de Philip Short sobre el Gran Timonel (es curioso que coincidiendo con el auge de la economía china, la producción de libros sobre la Revolución Cultural, Mao y sus respectivos aspectos oscuros... se haya reactivado). Incluso aquí da tiempo, en una reseñita de menos de un centenar de palabras, a extraer algún comentario “jugoso” de un libro en cierto modo comedido: “...tratarlo como a un emperador antiguo, casi como a un Dios”.

Si en una micro-reseña le puede sacar algo, ¿que no hará este suplemento, con la sabrosa “Biografía” de Halliday y Chang? (el uso de comillas se hace aquí necesario, pues “Biografía” se antoja como un término muy serio para un libelo de este calibre o, incluso, términos como “investigación” o “libro”). Rossana Rossanda ya nos dejaba su ácida opinión al respecto: “A los libros de John Halliday y Jung Chang [...] incluso los autores del “Libro negro del Comunismo” [los] han definido como facciosos y poco documentados. No sé si me explico”.

La argumentación de Bastenier y Overy, en todas sus variantes y con todos los habituales datos inflados y hechos sesgados, ya nos es familiar [6], aunque llama la atención el descaro con el que aquí se aplica lo que yo llamaría el “toque Courtois”, ese refinado aditivo estadístico con el que incluso los mismos datos de los Archivos Estatales Rusos (esos que sirven, previa distorsión, a Pío Moa, Vidal, Conquest, Courtois, Amis, etc., para apoyar sus tesis, pero son ignorados cuando las desmienten) se multiplican por 100 con magnífico resultado. ¿Hasta qué punto de desinformación hemos llegado para que 60 años después se pueda hablar en un medio de comunicación que se pretende serio en términos de decenas y decenas de millones, ya no de represaliados, sino de muertos, sin que nadie experimente ni un asomo de pudor, aunque sea científico [7]?

El que el debate en esos casos se aparte de la argumentación y documentación racional no demuestra sino que éstas no sirven cuando la conclusión es innegociable: el comunismo (“...y el socialismo en su totalidad, o incluso en su base, aunque en realidad ya Marx, y antes que él la Revolución Francesa y el movimiento abolicionista ...” etc. etc.) fue malo, y peor que el nazismo: ésta es la verdad oculta de toda la perorata liberal omnipresente, y que autores como Moulier Boutang o Losurdo [8] nos recuerdan que forman parte de una tradición de más de tres siglos.

Si los archivos de la URSS nos hablan de 4 millones de “represaliados” (categoría que incluye los detenidos por hurtos y delitos menores, presos políticos, condenados a cadena perpetua, a campos de trabajo y ejecutados) -cifra suficientemente elocuente y terrorífica para cualquier persona que se interese por la emancipación de la humanidad-, la comparación (que en sí tiene poco sentido) se desmonta fácilmente.

Sin embargo, los ataques no cesan y se hacen desde todos los flancos. Recordando el ejemplo que Zizek retoma de Freud, el anticomunismo visceral es un poco como la tetera prestada [9] de quienes dicen que “el comunismo es nefasto porque es económicamente inviable” (tesis que podría ser desmentida con ejemplos abundantes, pero que descansa además en la trampa de considerar viable económicamente al capitalismo), y que “aunque no lo fuese, lleva inevitablemente a la autodestrucción y masacre de los pueblos” (cosa que la historia niega y que además se apoya en la creencia de que el resto de ideologías/religiones/sistemas no lo hacen), pero que “en todo caso es un modelo de sociedad que eterniza la deshumanización y la ausencia de libertad”, se podría decir que no evidencian en su mutua contradicción sino el hecho incontestable, y objeto de fe, de que el comunismo (léase también; el anticapitalismo) es Malo.

La contracara de ese numen maligno que representan la hoz y el martillo, obviamente, debe ser (y DEBE parecérnoslo a todos) la reluciente y cándida toga blanca que lleva esa libertad liberal-democrática, que desde luego reluce en la prensa internacional cada vez más. Libertad que ya sabemos en qué consiste y, por volver a nuestro querido “periódico independiente de la mañana” (El País), también lo saben quienes sobrevaloraron el respeto que allí se le tiene (verbigracia, el crítico literario Ignacio Echevarría fue expulsado sin contemplaciones de la nómina de El País cuando se atrevió a escribir en este suplemento que comentamos, Babelia, una reseña que “destruía” con toda justicia la última novela de Bernardo Atxaga... publicada por la editorial Alfaguara, también propiedad del grupo Prisa).

Retomando lo que comenta Zygmunt Bauman en su espléndido Modernidad y holocausto, un servidor prefiere pensar que se hace mayor justicia a las víctimas y a la verdad tanto hablando del Gulag como del Holocausto (porque decir “holocausto judío” es, con todo, olvidar también a los gitanos, homosexuales y republicanos que murieron en masa, compartiendo la Shoah con los judíos europeos), usando con honradez las herramientas conceptuales de la historia y la filosofía, la ciencia y la política, y con el respeto que merecen los que lucharon y luchan por otro mundo.

Notas

[1] Y si no, que se lo digan a los activistas “no-global” que en Italia ya se preparan para sufrir persecuciones ya no comparables con, sino directamente inspiradas en las patrullas fascistas (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=45486).

[2] Un simulacro de “alteridad” que muchos de sus columnistas habituales harían bien en investigar, aunque mucho me temo que si el tema no lo retoma alguno de sus respetados ensayistas criptorradicales al estilo Agamben, Lipovetsky o Esposito, el tema quedará inédito en sus páginas.

[3] http://www.elpais.com/articulo/ensayo/siglo/XX/fue/elpepuculbab/20070127elpbabens_1/Tes

[4] http://www.revoltaglobal.net/WEB/form_comunismoyestatismo-bensaid.pdf

[5] http://www.rebelion.org/noticia.php?id=45464

[6] Habría que recordar que no difiere en nada de la actitud de los asesores gubernamentales usamericanos del McCarthyismo que, como comenta Richard Vinen “Insistían en el poder que el Estado ejercía sobre la sociedad soviética y en el poder de sus satélites, al tiempo que minimizaban la posibilidad de apoyo popular [...] repitiendo hasta la saciedad el término “totalitario” y equiparando frecuentemente el régimen de la URSS con el de la Alemania Nazi.”

[7] http://www.rebelion.org/noticia.php?id=35327

[8] Son harto recomendables las ediciones inminentes de estos dos libros: “De la esclavitud al trabajo asalariado” de Yann Moulier Boutang, en una edición excelente pero carísima de AKAL (que últimamente lleva adelante la contradicción de una colección con una línea editorial abiertamente “Roja” y Marxista, que sin embargo se edita en ediciones de precio casi para coleccionistas), y también la imprescindible traducción al castellano de “Contrahistoria del liberalismo” del imponente historiador Domenico Losurdo, ya en prensa y de próxima aparición en la editorial El Viejo Topo.

[9] Un hombre protesta al devolverle rota su amigo una tetera prestada; el amigo replica que nunca la tomó prestada; después que la devolvió intacta; y finalmente que ya estaba rota cuando se la prestó. El amigo acaba negándose a sí mismo y descubriendo de tal modo su torpeza.

Tardes de Agosto en La Habana --Carlos Tena

2007-11-06T07:33:35+00:00

Carlos Tena
José Manuel Martín-Medem, ex.corresponsal de RTVE en La Habana hasta hace un año, acostumbraba a ser bastante objetivo en el tratamiento que daba sobre los temas de los que siempre se habla cuando hay que tener a la Perla del Caribe como protagonista. Fue un periodista exquisito, delicado, riguroso y muy profesional. Pero ya me explicará algún día mi amable colega, cómo puede mantener cierta amistad con un delincuente como Raúl Rivero, a no ser que lo tenga como pareja del dominó, ciencia en la que, mira por dónde, no sobresalió jamás ninguno de los dos. Porque a ese paso acaba jugando con Bush, a menos que lo haga para tener la satisfacción de ahorcarle...incluso el nueve doble.

Ya se sabe que, por órdenes de algún reyezuelo (o de Felipe González, o Alfonso Guerra, que prohibió mi presencia en un telediario, o el connotado delincuente José Barrionuevo, o tal vez su dilecto amigo Corcuera, o el mediocre Diego Carcedo, o la mamporrera Maria Antonia Iglesias, o el “progresista” Fernando González Delgado, todos en alguna etapa con cierto poder en el Ente Público), los temas de los que se debe hablar respecto de Cuba son: repetir la palabra dictadura, informar sobre una inexistente desnutrición, destacar un disimulado descontento general, exagerar temas como la prostitucion, etc.

Curioso, porque desde que vine a la isla en 1980, he comprobado que en Cuba hay más participación ciudadana en los asuntos políticos que en los españoles en los últimos setenta años; la alimentación es justa, tal vez poco variada, pero cumple los mínimos exigidos por los organismos internacionales que se ocupan del tema, la gente se distingue por su jolgorio y sonrisa perenne, lo que contrasta con el término descontento, y si en la Habana existen centenares de mujeres que utilizan su cuerpo como medio para obtener dinero, en Madrid existen veintidós mil quinientas prostitutas repartidas entre clubes, centros de masaje, discotecas, hoteles, pisos particulares, parques, paseos, calles céntricas y alrededores (informe del ayuntamiento de 2003), sin contar las amateurs. Por ello, estamos ante un cuadro de hipocresía tan ridículo que causa vergüenza ajena seguir argumentando. En el caso de los periodistas españoles (de la inmensa mayoría) no vale el refrán aquel que hablaba de la viga en el ojo propio y la paja en el ajeno, o al menos, siguiendo con el ojo, el otro que decía: “Si tu ojo se escandaliza, arráncatelo”. Qué pena que no haya ninguno tan cristiano como para seguir la máxima. Ni siquiera Jiménez Losantos se anima a ello, y eso que trabaja para los obispos franquistas.

Parece ser que Vicente Botín, el actual enviado de TVE en la Habana, amigo y compañero de quien firma estas líneas allá en la infancia y ex militante del PCE (juntos entrevistamos a Carrillo en la clandestinidad), está recibiendo todo tipo de mensajes en los que el personal protesta airadamente por sus crónicas habaneras. Estoy convencido de que es un periodista nato, experimentado y honesto, aunque no he visto aún el tratamiento que da a la situación actual en la isla, pero supongo que, por encima de su posible y voluntariosa objetividad, parece muy probable que, tras esas crónicas, se hallen agazapadas las órdenes más rigurosas de palo y tentetieso a los castristas”, además de la censura más vil y rastrera que uno puede imaginar. Censura que aún ejercen y ejercieron esos demócratas del PSOE, desde que FG se alzó con la presidencia, instalando en España el régimen más mediocre, casposo y paleto que uno haya sufrido hasta la llegada del asesino Aznar.

En 1982, desde los pasillos de RTVE salieron “sociatas” como por ensalmo, aunque su origen era la Falange Española y la Sección Femenina (Sotillos, González Delgado, Iglesias), que decidieron hacer de la casa sita en Prado del Rey, un predio, precisamente, sólo para hacer informativamente lo que mandara un Rey, a quien solían acudir con cierta frecuencia para recabar su sabia opinión acerca de cómo tratar a los cabecillas del 23-F o como eludir de forma inteligente que en RTVE no se hablara mal de Franco. Y se prometió y cumplió hasta que yo mismo armé la marimorena en un programa nocturno, riéndome del Caudillo y su Valle de Los Caídos. Lo que ocurre es que al día siguiente, como en el caso de Las Vulpess, el que cayó una vez más fue el que firma este articulo y no el monumento a la bestialidad que significa esa basílica donde huele a crimen, sangre inocente y barbarie. Cosas de la democracia y la libertad de expresión, que durante el mandato del PSOE se conocía como libertad de opresión.

Hay que comprender el miedo de los corresponsales, hay que entender su temor a perder, más que su puesto profesional, el salario mensual con el que abonan la hipoteca. O como decía Eduardo Galeano: “Los que trabajan tienen miedo de perder el trabajo. Los que no trabajan tienen miedo a no encontrar nunca trabajo…”. Pienso, que en una televisión, en una radio, en un diario libre e independiente, quienes tienen la obligación de hablar sobre Cuba, deberían referirse también, y sin manipulaciones, a otros asuntos de más calado, como es el de la educación, el deporte, la sanidad, la vivienda, la alegría dentro de la necesidad, el infame bloqueo asesino que impone el gobierno USA desde hace casi medio siglo, las continuas amenazas de los terroristas como Posada Carriles u Orlando Bosch, y otros asuntos de importancia capital.

Pero los esclavos de los medios de comunicación han de escribir lo que el Jefe de Informativos haya decidido, que es a su vez el vocero del ministro de turno, que viene de recibir ordenes de Zapatero, quien acaba de llegar a la Moncloa de consultar con un señor muy importante sobre cómo se trata el tema de Cuba y de Fidel Castro.

Los corresponsales ponen cara de póquer cuando se les pregunta por aquellos, como José Maria Aznar y su cuadrilla de franquistas asesinos, o esa atlantista del PSOE tan corajuda como Trinidad Jiménez, que visitan sonrientes a la Mafia Terrorista de Miami, que es lo mismo que decir cualquier organismo, privado o publico, financiado por los Mas Canosa y Díaz Balart de turno. Por cierto, esta Trinidad es inenarrable en sus proyectos. Y es que la líder de la oposición en el Ayuntamiento de Madrid, en el colmo de las fantasías animadas de ayer y de hoy, va y le encarga a Rosa León (que aspira a ser algún día Concejala de Cultura), productora y autora de canciones infantiles, que, de ganar el PSOE las próximas elecciones municipales, se llevarían espectáculos operísticos al Pozo del Tío Raimundo, un barrio donde la pobreza, la droga, la violencia y el paro se ceban en sus sufridos habitantes, que impotentes escuchan hablar de democracia todos los días, cuando en verdad lo que la pequeña pantalla escupe únicamente es mediocridad y chismorreo. Ya me figuro a los desheredados de La Celsa, o de cualquiera de los suburbios marginales de ese castigado Madrid, huir como alma que lleva el diablo ante la amenaza que para ellos pueden suponer “El Buque Fantasma”, “El Anillo de los Nibelungos” o “Lohengrin”. Sin saberlo, al escuchar tan formidables obras bien pudieran sentir, como Woody Allen afirmaba, “deseos irrefrenables de invadir Polonia”. Ahí es nada el populismo estúpido de la oposición a Esperanza Aguirre: cultura a toneladas, con C mayúscula, para los pobres de la tierra, mucho antes de que puedan disfrutar de una vivienda digna, un trabajo, un salario, una sanidad, educación y una alimentación. Como se ha hecho en la mayor de las Antillas. Ante todo, los primordiales derechos humanos, y luego cultura a borbotones. Como afirmaba Juvenal, en Cuba se hace realidad aquello de Orandum est ut sit mens sana in corpore sano (Hay que pedir que haya una mente sana en un cuerpo sano).

Y ya, dejémonos de estupideces: una sociedad tan culta como la cubana no resistiría impasible una dictadura. Justo lo contrario de la España de Franco, en la que se asesinó a la cultura para que ordenaran los analfabetos. Y aún existen resabios, muchos, de aquella lamentable época que ZP y sus Pusilánimes se niegan a abandonar. Franco continúa dentro de sus leyes... y de sus reyes. No ha valido eso de: Españoles, la guerra ha terminado. Borbón, y cuenta nueva.

Pobres de los españoles, hipnotizados ante esa pantalla por la que se vomitan toda suerte de mentiras acerca del acontecer en el mundo, siempre tamizadas por un profesional de turno que hace las veces de esbirro principal de los Servicios Informativos, donde tan buenos profesionales trabajan calladamente hasta que un E.R.E. (Expediente de Regulación de Empleo) les manda a la calle. Yo tuve la suerte de encontrarme con un gnomo que me avisó hace años de las tropelías que se avecinaban, y salí de aquella casa con la conciencia tranquila y el estigma de rebelde impenitente colgado como escapulario. Y me vine a Cuba, a aprender democracia, dignidad, alegría ante las dificultades, bondad y solidaridad. Soy un comodón y un cobarde, me digo a veces cuando salgo al trabajo caminando por las calles de La Habana. Tenía que haberme quedado en Madrid para seguir luchando contra la caspa.

No soy buen alumno, porque vengo de un país donde el PSOE destrozó las ilusiones de la izquierda, enterró la memoria de las victimas del levantamiento fascista de 1936, enalteció a los asesinos que jalean la Victoria del Caudillo, hundió las utopías, las playas, los adoquines y todo ello, sin que el rubor les subiera a las mejillas, apoyados por medios de comunicación tan potentes, que pueden comprar las conciencias de firmas de cierto renombre en el periodismo y la literatura, por 3.000 euros al mes, y luego utilizar sus razonamientos como pretexto para las más diversas añagazas: defender las matanzas del ejército israelí contra palestinos y libaneses, sirios, jordanos o lo que les venga en gana, comprender a Bush cuando asesina a miles de iraquíes, alentar a quienes atacan a Fidel, a Chávez, a Morales, a todo aquel que se enfrente al Imperio y su concepción global de “Democracia a bombazo limpio”.

En estas tranquilas tardes de agosto, mientras ese hombre ejemplar llamado Fidel Castro se recupera de la intervención, con el pueblo cubano hecho una piña en torno a sus líderes, prometo poner mucha atención en los próximos meses para merecer un aprobado en la asignatura más importante que me ha tocado nunca: defender hasta el final esta Revolución. Una sociedad que me ha enseñado, ante todo, democracia, compañerismo, amistad, solidaridad, afecto, magnanimidad y ¿por qué no?... a cocinar unos frijoles de la rehostia.

Hablemos de todo: también de Fidalgo

2007-11-06T07:32:44+00:00

JULIO CASTRO
www.larepublica.es

Pasado el trago de estos días en que un grupúsculo de la derechona facciosa de toda la vida andaba intentando enmendar todo, desde el gobierno hasta la ciudadanía, y guardado el debido respeto por fomentar la unidad de acción, sobre todo de los ciudadanos y ciudadanas de este país (que creo que merecemos tod@s un respeto), también hay que hablar de cagadas y de autores de otra índole.

El pasado día 10, en medio de la convocatoria de manifestación unitaria por el atentado de ETA y su consecuencia más grave e inmediata, la muerte de dos trabajadores ecuatorianos, José María Fidalgo, el máximo “representante” de uno de los sindicatos mayoritarios de este país, Comisiones Obreras, salta a la palestra de los medios de comunicación a demostrar una vez más su mala uva, y su talante neofacha desde un sindicato que, me acuerdo yo, era socialista y de clase. Y como no tiene nada positivo que decir, arremete contra la convocatoria de la manifestación, diciendo que CCOO no debería "nunca" participar en movilizaciones contra el terrorismo "concebidas para sacar a la faz de la opinión divisiones en cuanto a la estrategia" (según recogieron rápidamente los medios más rancios y neofascistoides dependientes de la iglesia y el PP, aunque enseguida se desparramó por toda la prensa).

De Fidalgo, ya, casi nada me sorprende, pero hacer de coreógrafo de Rajoy y de Alcaraz me parece, sinceramente, repugnante. ¿Qué aguarda? ¿Un puestecillo en la FAES, o en Génova cuando le den el pasaporte en Comisiones Obreras? Aunque así fuese, me parece un exceso, por diversos motivos:

Porque era el sindicato Comisiones Obreras de Madrid, junto con la UGT, de Madrid también, los que promovían la manifestación organizada por la Federación Nacional de Asociaciones de Ecuatorianos de España.
Porque eran dos trabajadores inmigrantes los que habían sido asesinados, en condiciones precarias de vida en nuestro país.
Porque obligó a su propio sindicato en Madrid a hacer piruetas para no tener que acordarse de sus genes ante tales declaraciones y mantener el tipo con más ahínco pero perdiendo fuerza en la convocatoria (ahí, bien por Javier López, Secretario de Madrid).
Porque no aprendió nada con lo de SINTEL, con las numerosas meteduras de pata y abandonos.
Este individuo parece abocado a hacer todo el daño que pueda a su sindicato, que obviamente, cada vez va girando más a la derecha en su cabecera, ante el estupor y la impotencia de sus bases. Es como si la adaptación a la política neoliberal fuese absoluta, de manera que, si se consigue algo para los trabajadores, son subidas miserables alejadas de la realidad económica del país y la empresa, pero sobre todo, con propuestas de sometimiento alejadísimas de los derechos sociales, sindicales y laborales que, en muchas ocasiones, nada tienen que ver con la nómina.

No contento con la declaración anterior, añade “no sé quién va ir a la manifestación, ni si iré yo, no tengo ninguna decisión tomada”, y en un remate de inteligencia suprema, afirma “Esta manifestación no ha sido convocado por la comisión ejecutiva federal de CCOO sino por las organizaciones de Madrid de CCOO y UGT y la Federación Nacional de Ecuatorianos […] A mí no me incumbe como secretario general traducir lo que otros han hecho”. Si al Secretario General de CCOO no le incumben las decisiones de su sindicato, imagínense a los demás: es que nos la sudan… es un poco lo que se podría deducir de sus palabras, y me parece vergonzoso y ponzoñoso.

José María Fidalgo en cabeza de manifestación por asesinato de trabajadores ecuatorianos.
Foto: Julio CastroBueno, pues si no pensaba asistir, y resulta que le leyeron la cartilla (cosa que me parece adecuada, dado el cargo que ocupa), lo que me parece más asqueroso de su actitud es la de sumarse a la pancarta de cabecera, donde se lució (de nuevo, más solo que la una) durante todo el recorrido. Pero, además, en un brote de descaro, decidió subir al escenario que se había ubicado en la Puerta de Alcalá, al final del recorrido, dónde se lució durante todo el acto de lectura del manifiesto. Eso sí, no se le movió ni una arruga.

José María Fidalgo en el escenario tras manifestación por asesinato de trabajadores ecuatorianos.
Foto: Julio CastroNo soy ni he sido nunca de la UGT, porque me parece que está bastante alejada de mi ideología, pero por desgracia he de decir que sí he pertenecido a Comisiones Obreras. Estoy hasta el gorro de ver cómo entre una panda de personajillos destrozan lo que fuera un sindicato histórico, y como los verdaderamente históricos y los trabajadores actuales, lo sufren con vergüenza propia y ajena. A ver cuándo se produce un revolcón de esta masa parloteante que tanto daño viene haciendo a los trabajadores desde hace tantos años. Para contraste decir que, entretanto, José Ricardo Martínez, de UGT-Madrid, encabezó toda la manifestación, apoyado por Cándido Méndez que no hizo uso de protagonismos, sino, al contrario, fue, como fuimos la mayoría, a solidarizarse con dos trabajadores asesinados por el terror y a reclamar el fin de la absurda violencia.

No volveré a formar parte de un sindicato, en tanto no sea un sindicato obrero, de clase, que aboga por el socialismo, y que tenga verdadera conciencia de todo ello: de obrero, de clase y de socialista. Pero sobre todo, de sindicato. Igual no puedo volver a militar sindicalmente nunca. Bueno, siempre nos queda la solidaridad y las calles, que ya no son de Fraga.

La posición marxista acerca del terrorismo individual

2007-11-06T07:30:58+00:00

LEON TROTSKY

Nuestros enemigos de clase tienen la costumbre de quejarse de nuestro terrorismo. No resulta claro que quiere decir. Les gustaría ponerles el rótulo de terrorismo a todas las acciones del proletariado dirigidas contra los intereses del enemigode clase. Para ellos, el método principal del terrorismo es la huelga. La amenaza de una huelga, la organización de piquetes de huelga, el boicot económico aun patrón superexplotador, el boicot moral a un traidor de nuestras propias filas: todo esto y mucho más es calificado de terrorismo. Si por el terrorismo se entiende cualquier que atemorice o dañe al enemigo, entonces la lucha de clases no es sino terrorismo. Y lo único que resta considerar es si los políticos burgueses tienen derecho a proclamar su indignación moral acerca del terrorismo proletario, cuando todo su aparato estatal, con sus leyes, policía y ejército no es sino un instrumento del terror capitalista.

Sin embargo, debemos señalar que cuando nos echan en cara el terrorismo, tratan, aunque no siempre en forma consciente, de darle a esta palabra un sentido más estricto, menos indirecto. Por ejemplo, la destrucción de las máquinas por parte de los trabajadores es terrorismo en este sentido estricto del término. La muerte de un patrón, la amenaza de incendiar una fábrica o matar a su dueño, el atentado a mano armada contra un ministro: todos éstos son actos terroristas en el sentido estricto del término. No obstante, cualquiera que conozca la verdadera naturaleza de la socialdemocracia internacional debe saber que ésta se ha opuesto de la manera más irreconciliable a esta clase de terrorismo.

¿Porqué? El "terror" mediante la amenaza o la acción huelguística es patrimonio de los obreros industriales o agrícolas. La significación social de una huelga depende, en primer término, del tamaño de la empresa o rama de la industria afectada; en segundo lugar, del grado de organización, disciplina y disposición para la acción de los obreros que participan. Esto es cierto tanto en una huelga económica como en una política. Sigue siendo el método de lucha que surge directamente del lugar que en la sociedad moderna ocupa el proletariado en el proceso de producción.

Para desarrollarse, el sistema capitalista requiera una superestructura parlamentaria. Pero al no poder confinar al proletariado en un ghuetto político, debe permitir tarde o temprano, su participación en el parlamento. En las elecciones se expresa el carácter masivo del proletariado y su nivel de desarrollo político, cualidades determinadas por su rol social, sobre todo por su rol en la producción.

Al igual que en una huelga, en las elecciones el método, objetivos y resultado de la lucha dependen del rol social y la fuerza del proletariado como clase.

Sólo los obreros pueden hacer huelga. Los artesanos arruinados por la fábrica, los campesinos cuya agua envenena la fábrica, los lumpenproletarios en busca de un buen botín, pueden destruir las máquinas, incendiar la fábrica o asesinar al dueño.

Sólo la clase obrera consciente y organizada puede enviar una fuerte representación al parlamento para cuidar de los intereses proletarios. Sin embargo, para asesinar a un funcionario del gobierno no es necesario contar con las masas organizadas. La receta para fabricar explosivos es accesible a todo el mundo, y cualquiera puede conseguir una pistola.

En el primer caso hay una lucha social, cuyos métodos y vías se desprenden de la naturaleza del orden social imperante; en el segundo, una reacción puramente mecánica que es idéntica en todo el mundo, desde la China hasta Francia: asesinatos, explosiones, etcétera, pero totalmente inocua en lo que hace al sistema social.

Una huelga, incluso una modesta, tiene consecuencias sociales: fortalecimiento de la confianza en sí mismos de los obreros, crecimiento del sindicato, y, con no poca frecuencia, un mejoramiento en la tecnología productiva. El asesinato del dueño de la fábrica provoca efectos policíacos solamente, o un cambio de propietario desprovisto de toda significación social.

Que un atentado terrorista, incluso uno "exitoso", cree la confusión en la clase dominante depende de la situación política concreta. Sea como fuere, la confusión tendrá corta vida; el estado capitalista no se basa en ministros de estado y no queda eliminado con la desaparición de aquéllos. Las clases a las que sirve siempre encontrarán personal de reemplazo; el mecanismo permanece intacto y en funcionamiento.

Pero el desorden que produce el atentado terrorista en las filas de la clase obrera es mucho más profundo. Si para alcanzar los objetivos basta armarse con una pistola, ¿para qué sirve esforzarse en la lucha de clases? Si una medida de pólvora y un trocito de plomo bastan para perforar la cabeza del enemigo, ¿qué necesidad hay de organizar a la clase? Si tiene sentido aterrorizar a los altos funcionarios con el rugido de las explosiones, ¿qué necesidad hay de un partido? ¿Para qué hacer mítines, agitación de masas y elecciones si es tan fácil apuntar al banco ministerial desde la galería del parlamento?

Para nosotros el terror individual es inadmisible precisamente porque empequeñece el papel de las masas en su propia conciencia, las hace aceptar su impotencia y vuelve sus ojos y esperanzas hacia el gran vengador y libertador que algún día vendrá a cumplir su misión.

Los profetas anarquistas de la "propaganda por los hechos" pueden hablar hasta por los codos sobre la influencia estimulante que ejercen los actos terroristas sobre las masas. Las consideraciones teóricas y la experiencia política demuestran lo contrario. Cuanto más "efectivos" sean los actos terroristas, cuanto mayor sea su impacto, cuanto más se concentre la atención de las masas en ellos, más se reduce el interés de las masas en ellos, más se reduce el interés de las masas en organizarse y educarse.

Pero el humo de la explosión se disipa, el pánico desaparece, un sucesor ocupa el lugar del ministro asesinado, la vida vuelve a sus viejos cauces, la rueda de la explotación capitalista gira como antes: sólo la represión policial se vuelve más salvaje y abierta. El resultado es que el lugar de las esperanzas renovadas y de la excitación artificialmente provocada viene a ocuparlo la desilusión y la apatía.

Los esfuerzos de la reacción por poner fin a las huelgas y al movimiento obrero de masas han culminado, generalmente, siempre y en todas partes, en el fracaso. La sociedad capitalista necesita un proletariado activo, móvil e inteligente; no puede por tanto, tener al proletariado atado de pies y manos por mucho tiempo. En cambio la "propaganda por los hechos" de los anarquistas ha demostrado cada vez que el Estado es mucho más rico en medios de destrucción física y represión mecánica que todos los grupos terroristas juntos.

Si esto es así, ¿qué pasa con la revolución? ¿Queda negada o imposibilitada? De ninguna manera. La revolución no es una simple suma de medios mecánicos. La revolución sólo puede surgir de la agudización de la lucha de clases, su victoria la garantiza sólo la función social del proletariado. La huelga política de masas, la insurrección armada, la conquista del poder estatal; todo está determinado por el grado de desarrollo de la producción, la alineación de las fuerzas de clase, el peso social del proletariado y, por último, por la composición social del ejército, puesto que son las fuerzas armadas el factor que decide el problema del poder en el momento de la revolución.

La socialdemocracia es lo bastante realista como para no desconocer la revolución que está surgiendo de las circunstancias históricas actuales; por el contrario, va al encuentro de la revolución con los ojos bien abiertos. Pero, a diferencia de los anarquistas y en lucha abierta con ellos, la socialdemocracia rechaza todos los métodos y medios cuyo objetivo sea forzar el desarrollo de la sociedad artificialmente y sustituir la insuficiente fuerza revolucionaria del proletariado con preparaciones químicas.

Antes de elevarse a la categoría de método para la lucha política el terrorismo hace su aparición bajo la forma del acto individual de la venganza. Así fue en Rusia, patria del terrorismo. Los azotes a los presos políticos llevaron a Vera Zasulich a expresar el sentimiento de indignación general con un atentado contra el general Trepov. Su ejemplo cundió entre la intelectualidad revolucionaria, desprovista del apoyo de las masas. Lo que comenzó como un acto de venganza perpetrado en forma inconsciente fue elevado a todo un sistema en 1879-1881.Las oleadas de atentados anarquistas en Europa Occidental y América del Norte siempre se producen después de alguna atrocidad cometida por el gobierno: fusilamientos de huelguistas o ejecuciones de la oposición política. La fuente psicológica más importante del terrorismo es siempre el sentimiento de venganza que busca una válvula de escape.

No hay necesidad de insistir en que la socialdemocracia nada tiene que ver con esos moralistas a sueldo que, en respuesta a cualquier acto terrorista, hablan solamente del "valor absoluto" de la vida humana. Son los mismos que en otras ocasiones, en nombre de otros valores absolutos -por ejemplo, el honor nacional o el prestigio del monarca- están dispuestos a llevar a millones de personas al infierno de la guerra. Hoy su héroe nacional es el ministro que da la orden de abrir fuego contra los obreros desarmados, en nombre del sagrado derecho a la propiedad privada; mañana, cuando la mano desesperada del obrero desocupado se crispe en un puño o recoja un arma, hablarán sandeces acerca de lo inadmisible de la violencia en cualquiera de sus formas.

Digan lo que digan los eunucos y fariseos morales, el sentimiento de venganza tiene sus derechos. Habla muy bien a favor de la moral de la clase obrera el no contemplar indiferente lo que ocurre en éste, el mejor de los mundos posibles. No extinguir el insatisfecho deseo proletario de venganza, sino, por el contrario, avivarlo una y otra vez, profundizarlo, dirigirlo contra la verdadera causa de la injusticia y la bajeza humanas: tal es la tarea de la socialdemocracia.

Nos oponemos a los atentados terroristas porque la venganza individual no nos satisface. La cuenta que nos debe saldar el sistema capitalista es demasiado elevada como para presentársela a un funcionario llamado ministro. Aprender a considerar los crímenes contra la humanidad, todas las humillaciones a que se ven sometidos el cuerpo y el espíritu humanos, como excrecencias y expresiones del sistema social imperante, para empeñar todas nuestras energías en una lucha colectiva contra este sistema: ése es el cauce en el que el ardiente deseo de venganza puede encontrar su mayor satisfacción moral.